第52章最新章节_第1页_杜甫评传向以鲜陈贻焮

小薇中文网>杜甫评传向以鲜 > 第52章（第1页）

样千姿百态、变幻无穷。换句话说，大多数山水诗人有一个共同的缺点，他

们的观察角度比较单一，描写手法不免雷同，往往只写出了山川景物的某些

共性，而对它们各自的个性揭示得不够。这个缺点在谢灵运的山水诗中已见

端倪。谢诗中有些篇章如《入彭蠡湖口》、《登江中孤屿》等，刻画山川景

物颇能见其特点。王夫之称谢诗“取景则于击目经心、丝分缕合之际，貌固

有而言之不欺”（《古诗评选》卷五），如果仅指这些诗而言，确非过誉。

但是谢集中还有许多作品、甚至包括一些为人传诵的名篇在内，在写景上仍

然失之于笼统概括。比如“林壑敛瞑色，云霞收夕靠”（《石壁精舍还湖中

作》，《宋诗》卷二），“密林含余清，远峰隐半规”（《游南亭诗》，《宋

诗》卷二）等，历来称为佳句，但是它们显然没能写出所咏山川的独特之处，

因为这是许多地方都能见到的景色。谢眺诗亦然，“余霞散成绩，澄江静如

练”（《晚登三山还望京邑》，《齐诗》卷三）并非大江上特有之景，“威

行距遥甸，巉岩带远天”（《宣城郡内登望》，《齐诗》卷三）也不妨从宣

城移置他处。二谢之外的南朝诗人更是如此，他们的山水诗通常都是极力摹

写山之高峻或水之深广：“层峰亘天维，旷诸绵地络”（刘骏《游复舟山诗》，

《宋诗》卷五），“洞涧窥地脉，耸树隐天经”（鲍照《登庐山》，《宋诗》

卷八），“金峰各亏日，铜石共临天。阳岫照鸾采，阴谿喷龙泉”（江淹《游

黄蘖山》，《梁诗》卷三），等等。这些描写都是置之任何名山大川而皆可

的。到了唐代，虽然产生了以王、孟为首的山水田园诗派，但这些诗人所着

力摹写的往往并非客观世界的明山秀水，而是他们主观世界中的静溢意境。

所以，尽管王、孟诗中的写景名句历来为人传诵：“天边树若荠，江畔舟如

月”（孟浩然《秋登万山寄张五》，《全唐诗》卷一五九），“明月松问照，

清泉石上流”（王维《山居秋瞑》，《全唐诗》卷一二六），但是那往往不

是对某处山水的具体而确定的描写。这种情形或许与王维首创的写意画有某

种相通之处，即“当以神会，难可以形器求也。”（沈括《梦溪笔谈》卷一

七）

杜甫则与众不同。当然也应指出，就在杜甫的这两组纪行诗中，不是完

全没有类似上述情形的例子，比如写山之高峻的“连峰积长阴，白日递隐见”

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。