叶、聂方案之所以造成这样的失误，主要是由于过分地夸大了敌人力量的缘故。

当时，清军的情报多不准确，且每每渲染敌情严重。

例如，大岛混成旅团南下兵力不过四千余人，清军却探报&ldo;倭队聚果川、水原，众约三万&rdo;，竞将敌人兵力夸大了七倍之多。

这种不真实的情报，使统兵将领不可能做出正确的判断，从而无法形成正确的决心和作战计划。

七月二十八日，聂士成&ldo;登山望倭军，见马步大队驻振威，众约二、三万，军容甚盛。

我军马步不满二千注7，众寡悬殊，颇为顾虑。

&rdo;注8他虽然亲自登山观望，却仍然相信日军有二、三万之多的先入之见。

如果敌我众寡悬殊真是达到了敌人兵力十倍于我的话，那身为主将者怎能不&ldo;颇为顾虑&rdo;呢?在这种情况下，清军制订了一个以&ldo;走&rdo;字为主的战守方案，也就很自然了。

实际上，尽管清军兵力少于日军，但如果能够力争主动，并且布置得当的话，不见得不可以取得较大的战果。

安城渡伏击之奏效就是明证。

安城渡伏击战是成欢驿之战的一次前哨战。

安城问位于素沙场之南，起源于安城县境内，由东向西，从平泽县北流入牙山湾。

河之南北两岸皆泽国水乡，沼泽与水田交错。

唯中通一线，为汉城南来必经之路，跨河为桥，曰安城渡。

过安城渡而南行，即是成欢驿。

成欢驿适在平泽、稷山两县之间。

中通纵横两条驿道：北走振威、水原达汉城；南经天安达公州；东达稷山；西南达牙山。

成欢驿地处交通要冲，形势也十分险要。

驿之东、西、南三面皆山，峰峦蜿蜒起伏，只有一条大道贯穿驿街。

驿西为牛歇里山；驿东为月峰山，此山从驿南又逶迤而来，驿街恰座于西北山麓。

所以，从地势来看，成欢驿易守难攻，聂军扎此御敌可谓&ldo;甚据形胜&rdo;。

注9

在日军发动进攻之前，聂军连日构筑工事，以备御敌。

三天之间，共构筑壁垒六座：在驿东月峰山上，由东而西共筑四座，其中第二座为大营所在；在驿之西南山上，即月峰山的最西高峰，此处已位于驿道之西，筑壁垒一座，在驿西牛歇里山，筑壁垒一座。

聂士成将全军分为四部，即左、右翼、中路和前军。

以驿道为分界，划地为左，右两翼。

左翼防守成欢驿西南高峰至牛歇里山一线，包括两座壁垒，由江自康一营扎牛歇里山，以&ldo;堵截振威来路&rdo;，并&ldo;扼敌趋牙山路&rdo;注10；哨长尹得胜带炮队扎西南山顶，以&ldo;遏大道倭兵来路&rdo;。

注11

右翼防守成欢驿东月峰山一线，包括四座壁垒，由许兆贵一营驻扎，以扼月峰山东北来路，兼为前军声援；哨官徐照德率一百人伏于山侧，并设望哨于山顶，监视敌人动向，&ldo;何方有警，即悬灯为号&rdo;。

中路由帮带聂鹏程带四哨伏在驿道西沟畔，以阻止敌人强行通过驿道；营官魏家训率五百人为接应。

前军由武备学生于光炘、周宪章、李国华、辛得林等率士兵数十人，埋伏在安城渡南岸驿道东侧佳龙里民房附近，准备伏击过桥的敌人；帮带冯义和率精锐三百人伏在河旁松林间，以伺敌半渡即出击。

七月二十八日晚饭后，于光炘向聂士成报告，已探悉日军将于当晚分两路进犯，&ldo;一来袭成欢官军，一截住公州去路&rdo;。

聂士成当即&ldo;传令各营，皆饱食以待&rdo;，并布置战斗任务。