还有，就是那个所谓的千里奔袭了。

皇太极绕过关宁防线，偷偷摸摸地进入关内。

这可把崇祯吓坏了。

要知道当时最强悍的大明军队都是在关外，关内根本就没什么军队。

如果袁崇焕是汉奸、通敌叛国，甚至还有些读者甚至认为孙承宗都是通敌叛国。

那好玩了，他袁崇焕也用不着调集军队来回援了，大可以压下来，守在关外睁一只眼闭一只眼。

要知道，那时候的袁崇焕，是有这个权利的。

问题出就出在这个袁崇焕太耿直了，一心想打胜仗。

他知道皇太极游骑作战十分强悍。

就故意绕着圈子跟着他，最终在顺天府下，开始反击。

大明的火炮可不是盖的，而且骑兵不善于攻城。

袁崇焕就是抓着这一点，才敢如此做的。

可问题就在于那是皇城啊，孙承宗或许知道自己的手下是什么想法，可皇帝和那帮大臣吓坏了。

你袁崇焕都把皇太极引到家门口了，就差没打开城门杀进来了。

不是通敌叛国是什么，杀，必须杀。

借着杀毛文龙，引皇太极入关，让疑心病极重的崇祯产生怀疑的时候，再添点油加点醋，这么着，就处死了。

那么，老袁就这么死了。

死得值得吗？不值。

死得应当吗？应当。

谁叫你丫的这么欠，做的事都是走钢丝的事情，人家不怀疑你怀疑谁？但是，坐实通敌叛国，就是妄加之罪了。

从上边哪一点，都不足以证明袁崇焕是个汉奸，是个卖国贼。

所以，寒虾说为他平反，是有理有据的，并非空穴来风。

大明的史书，为何贬低袁崇焕？那是为了巩固朱明的统治。

我只能说，见仁见智吧。

毕竟一个历史人物，褒贬不一，众说纷纭吾等也不能真的穿梭到那个朝代，一睹真相。

但是，如今我们谈起慈禧、谈起李鸿章，都一口一个卖国贼，一口一个丧权辱国，可我们站在理性的角度看一看。

是，慈禧是有做得不对的地方，可是她提倡的洋务运动、戊戌变法还有李鸿章，人家不过就是一个背黑锅，在谈判书上签字的人，就被骂成丧权辱国，合适吗？就如同一个外交发言人一样，你骂他是软骨头，没用的东西前，请先想一想，一个国家足以不足以用那种犀利的言辞来反击他国。

弱国无外交，不是李鸿章个人的错误，也不是谁谁谁的错误，错在何处，错在一个王朝，没有在一个正确的时代，走入一个正确的轨道！

至于为何没有走入，别说什么统治者没远见卓识，没有什么什么的，换做是你当皇帝，每年的gdp占一半的世界gdp，就算到了1820年，那都是数一数二的，你还会跳脚说要改革，要立法吗？

其实很多人看历史，都带上了有色眼镜。

一亡国，就说是哪个皇帝不好，哪个人是奸佞。

我们站在大局上看一看，从万历开始，连续几十年的歉收，对于一个农业大国来说，本就是要命的。

寒虾敢这么说，就算是一个明君，放个唐太宗来，就算是有再好的制度，饿死人也是必然的。

不发达的时代，你拿什么来赈灾，整个大明都闹饥荒。

所以，不要总是将亡国推卸到一个人，或几个人身上。

他们只不过是加速了这一历史必然的发生罢了。

我们评判历史，太过片面，太过肤浅。