1579[清]顾炎武《咏史》，《顾亭林诗文集》，中华书局，1983年，第361页。

1580[美]艾尔曼：《从理学到朴学——中华帝国晚期思想与社会变化面面观》（frophilophytophilology，bybenjaaelan，harvarduniversitypress，1984），赵刚译，江苏人民出版社，1995年，第10页：相对于前朝而言，清代对士大夫的压制显然为人夸大了。

把考据学派的兴起归因于清朝文化压制政策的说法，忽略了前代出现过类似政治环境的事实。

不论宋朝，还是明朝，都不是自由表达政治观点的天堂。

更有甚者，17世纪，太监魏忠贤操纵的对政治敌手东林党的迫害，其手法之残酷恐怖，规模之大，远远超过清朝的文禁。

另见第171页注释10（案：即对上段的注释）：这个观点从路德·c·古德里希《乾隆文字狱》出版后，广为学界接受，（巴尔的摩，1935）页30－67。

另见余英时：《论戴震与章学诚——清代中期学术思想史研究》，三联书店，2000年。

苗润田：《中国儒学史·明清卷》，广东教育出版社，1998年，第290页：近年来，随着学术研究的深入，这种由文字狱造成朴学兴盛的观点，受到一些学者的质疑。

他们认为乾嘉学派的形成与文字狱并无必然联系，把这一学派的成因归结为是“康乾盛世”

的产物。

有学者指出，明代也有文字狱，但明代却没有产生以主流形式出现的考据学，这说明文字狱既可以使纯学术性的考据学产生，也可以使言心言性的王学或其他学问产生。

因而不能把乾嘉学派的产生归结为文字狱。

也有学者认为，无论是“文字狱说”

，还是“康乾盛世说”

，都还只是停留于形成乾嘉学派的外在原因的探讨，没有充分注意到中国古代社会理论思维本身发展内在逻辑的认识；乾嘉学派的形成原因是多方面的，文字狱是一个不可忽略的重要因素，而儒学发展的内在逻辑亦应给以充分注意。

1581朱维铮：《中国经学的近代行程》，《中国经学史十讲》，复旦大学出版社，2002年，第56页。

原载《复旦学报》，1989年第4期。

1582[清]王鸣盛《十七史商榷序》，《十七史商榷》，中国书店，1987年，据上海文瑞楼版影印：大抵史家所记典制，有得有失，读史者不必横生意见，驰骋议论，以明法戒也。

但当考其典制之实，俾数千百年建置沿革，瞭如指掌，而或宜法、或宜戒，待人之自择焉可矣。

其事迹则有美有恶，读史者亦不必强立文法，擅加予夺以为褒贬也。

1583郭康松：《论清代考据学的学术宗旨》，《三峡大学学报》（人文社会科学版），2002年第5期：自戴氏反复倡言由小学以通经明道之后，这一思想在学术界产生了巨大的影响，官修《四库全书》，将它写人了《凡例》之中，“说经主于明义理，然不得文字之训话，则义理何自而推”

。