手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读小薇中文网
如西周晚期大克鼎铭文记载,周天子册命膳夫克,赐给他某地的田,连同田里耕作的人,赐给他史小臣和乐官,还有井邑之人(这是只赐井邑之人却不赐井邑之地),让膳夫克把井邑之人迁到量地去。
是为“授民授疆土”
之一例。
708
“封建”
一词源于《左传·僖公二十四年》:“封建亲戚以藩屏周……”
,是说“用封的办法把土地和民众授予同姓兄弟建立国家,目的是像藩篱那样保卫周王室。
……‘分封’与‘封建’的意思完全一致。”
709
依李雪山说,“封”
(丰)字从甲骨文的字形来看,是植树以标明疆界的意思,从中可以看出殷商时代的封疆之法就是植树造林,这一方法后来也被周人学去了。
《论语·八佾》有句很难解释的“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗”
,是说夏人植树封疆种的是松树,殷商用柏树,周人用栗树。
(依传统解释,这些树是被用作社主的。
)
截至这里,诸家并没有多大的异说,但论到殷商爵称,分歧就相当大了。
公认的只有侯爵和伯爵。
至于其他爵称,这里简述李说,子、田(甸)、亚、男、任都是爵称,其中男、任通假,妇是女性的专用爵称,公指的是商王的先辈,而非爵称,再者,这些爵位后来被周人效仿,但从甲骨文里还看不出它们有等级高低之分。
710
爵位如果没有等级之高低,这似乎难以想像。
周人所谓五等爵,或者公羊家所谓三等爵位,都是等级分明的。
无论殷商制度如何,周代当之无愧是个等级森严的礼仪之邦,就算承袭的是殷商的爵制,总该在等级上有所增益才是。
这个问题上又会遇到诸家歧说,比如杨宽以为“结合西周金文和文献来看,周朝诸侯有侯、甸、男、采、卫五个等级,他们对周朝的贡赋也该有等级区别的。
由于史料缺乏,具体情况已不了解”
,711但王国维、郭沫若、杨树达都曾证之以金文,一是发现金文爵称与文献冲突,二是发现金文爵称之间也存在不少冲突。
712但是,如果真是认为爵位和等级无关,又有些难以想像。
《逸周书·度训解》有“□爵以明等极”
,如果这篇能被确认为西周文献,倒是对我们一个很好的启发。
近年力证五等爵为实并匡正前人之说的,如王世民从金文入手,认为《公羊传》的记载大体不差,即天子的三公称公(比如周公、召公),这是中央大员,而在地方上,王者之后称公(比如殷商之后的宋国),至于其他诸侯,大国称侯,小国称伯、子、男,总体来说是为三等。
713
这一战线上再如陈恩林,从文献入手,论证“在周代由王及公、侯、伯、子、男、附庸、大夫所组成的等列,就是其社会阶级结构的大略”
,爵位不同,纳贡的额度也不同,甚至还有的诸侯为了少纳贡而自贬爵位甘为大国附庸的。
714
陈举了《左传·桓公十年》的一个例子:齐国被北戎攻击,诸侯联合救援,打了胜仗,其中以郑国的公子忽功劳最大,但随后齐国慰劳盟军,委托鲁国来排次序前后,鲁国以爵禄等级为序,郑国是伯爵,给排在了最后。
公子忽为此忿忿不平,结果联合齐国和卫国对鲁国开了战。