&ldo;反观西方国家，自文艺复兴以来，民智开化，在新兴的资产阶级领导下，建立了以议会为代表的社会管理机制，与君权相抗衡，民众享有参政议政的权利，更有自由思考的权利，各种新学说得以诞生，当然这个过程也是漫长的，期间经历了多次的反复和复辟，但最终分权制社会管理模式，代替了集权制社会管理模式，为科学、经济、文化的发展创造了宽松的社会环境。

所以，在短短的几百年里，西方文明以突飞猛进的速度追赶并超越了东方文明，成为世界文明发展的领跑者。

&rdo;

&ldo;民主制度确实是当前社会发展的潮流，但把它提高到对文明发展影响的战略高度，我觉得有些夸大其词，难道说在专制制度下文明就不可有高速发展的可能性吗？以俄国为例，在彼得大帝继位初期时期，俄国还是一个农奴为主的半封建半奴隶社会，可当他去世后，俄国已经一跃成为堪与欧洲强国相抗衡的新兴资本主义国家，在前苏联社会主义专制时期，苏联的科学技术也在斯大林的强权政治下有长足发展，成为仅次于美国的经济大国、军事大国和科技大国，反而是社会主义瓦解后，俄罗斯一蹶不振，四分五裂。

这又作何解释呢？&rdo;真子不服气地质疑道。

泽川林打断了真子的质问，他神色郑重地道：&ldo;师妹你理解错了，山本师兄谈得不是民主制度，而是一种社会系统结构。

如果你的思维执著于有形的皮相，就看不出这其中的关键点。

山本师兄所讲的那种微观动态，宏观静态的结构模式不仅存在于民主社会制度中，也有可能存在于专制社会制度中；不仅存在于政治领域，也可能存在于经济领域，甚至军事领域，这是一种普适性的现象。

如果专制制度符合了这种结构那国家就有可能获得高速发展，如果专制制度背离了这种结构，就有可能走向没落，而从先天性来讲，专制制度的本能是回归微观静态，宏观动态的结构，但在某些开明君主的领导下，社会管理也回向微观动态，宏观静态的结构模式方向做微调，这也就是人们常说的休养生息，广开言路。

从中华历朝历代的变迁我们也能看出，开国者在打天下时往往能从谏如流，礼贤下士，顺应民意，所以不管环境多么艰难，力量多么弱小，都最终能夺取天下。

但得天下后，却常常刚愎自用，专制蛮横，强奸民意，结果一代一代衰落下去，直至等到又一轮的改朝换代的来临，等到新的势力崛起取而代之。

&rdo;泽川林越说越兴奋，他继续延伸自己的观点道：&ldo;我觉得山本师兄你可以把这一结构模式研究成果引用到社会其他宏观和微观领域，我想它不论是在企业发展的兴衰变迁还是在个人的事业成败方面都会找到相应的原型事例，它们会更进一步证明你的理论成果是一条普适性的规律。

&rdo;

听他这么一说，山本池一顿觉思路大开，对历史的研究深度和熟知程度，他要远远超过泽川林，但他从来没有像泽川林那样发散思考，从广度方面去拓展自己的研究成果。

他连忙道谢：&ldo;泽川君不愧是一斋先生的高徒，经你这么一指点，我感觉对我的研究成果又有了更深的新发现，谢谢你了。

&rdo;

泽川林不客气地摆了摆手道：&ldo;你别急着谢，我话还没说完。

你刚才提到的两个模式揭示了两个理论微观模块，但如何组合这两个理论微观模块去解释现实中的各种现象还需要制定一些更高层的法则。

比如，民主制度由于采用的是分权管理，它可以保证一个政府少犯错误，不犯低级的错误。

但是因为分权制衡，相互制约，也使得政府很难有什么超常的突破，在这一点上，民主讨论不如专权专制。

为什么打天下时，专制制度要远胜于民主制度，而坐天下时，民主制度要比专制制度更优越呢？为什么明君领导的专制体制效率要远远高于平庸管理的民主体制？为什么社会主义专制在初期比资本主义民主更具有活力，但在后期却被资本主义制度所取代？为什么社会主义公有体制内没有诞生民主政治制度？关于这些反常的现象恐怕你还需要作进一步的深刻研究才能拿出让人信服的理论。

&rdo;

如果先前泽川林的话让山本池一和真子感到耳目一新，现在的一番理论则让他们目瞪口呆，因为这一思维境界又比山本池一更高了一层，他们需要认真思考消化一番才能理解。

真子佩服道：&ldo;师兄，士别三日不见，当刮目相见了。

&rdo;

山本池一也打趣道：&ldo;听君一席话，胜读十年书。

这句话应该我对你说才对啊！

&rdo;

泽川林却悠悠神往道：&ldo;我的这一点灵感其实来源于这段时间钻研柔性思维所悟心得，真不知是何等人物竟能够创造出如此精妙的思维方法，能够一会此人，与之把酒论道，想必是人生一大快事……&rdo;

第九章战争黑幕

地点：美国波特兰州立大学大讲堂。

面对座无虚席的大讲堂，一位坐在轮椅上的中年男子正在慷慨激昂地做演讲，他的名字叫麦考&iddot;瑞波特，一个前cia特工，这些年来他一直活跃各种政治场合和新闻媒体前，致力于反战的宣传，揭露美国政府的一些政治丑闻和阴暗面，呼吁民众起来捍卫美国公民权力和维护美国宪法尊严。

今天，我们将在这里讨论一个非常举有挑战性的问题，一个非常艰难的问题，当你发现一个你自己选举的政府，并不是在为你的利益的服务的时候，您会怎样理解呢。