大家最熟悉的是第一章第一句：&ldo;道可道，非常道;名可名，非常名。

&rdo;按正宗的解释，就是&ldo;能说得很明白的&lso;道&rso;就不是&lso;大道&rso;&rdo;。

但换个角度，那时没有句读，所以可以有另外一种句读方式：&ldo;道可，道非，常道;名可，名非，常名。

&rdo;

也许或当然是错的，可让人觉得有趣。

这就可以有一个全新的解读：&ldo;对于同一件事，有人说对（道可），有人说不对（道非），这是常理（常道）……&rdo;

尽管不一定正确，像是充满辩证法的文字游戏，但我个人认为这样的句读方式也很符合原著的本意。

很多事情不都如此吗?比如中国的舆论环境，在没有互联网的时候，各个部门都希望&ldo;一边倒&rdo;地叫好，连5的反对都不行。

进入新媒体时代，国家领导也好，部领导也好，恐怕也都越来越明白，任何政策出台，无论多么正确，有人说好有人说不好太正常了。

除了人民币和大熊猫，没有什么能让全中国人民一致点赞。

我记得1998年朱镕基总理来中央电视台，有一句话让我印象非常深刻。

他说：&ldo;总有人谈论正面报道和负面报道的比例，多少合适啊?99正面报道，负面报道1?依我看，51正面报道，&lso;控股&rso;就行了，要有信心。

&rdo;

&ldo;道可道，非常道&rdo;太神秘了，&ldo;道可，道非，常道&rdo;就接地气得多。

每年各省市搞部门老百姓满意度排行的时候，排名靠前的都是跟老百姓没什么关系的部门，但凡跟老百姓关系紧密的，排名一般都靠后，因为他们天天跟你打交道，摆得平摆不平，眼睛都盯着你。

住建部恐怕就是如此。

想想&ldo;道可，道非，常道&rdo;，心态就平衡了。

皆美即不美，无私为大私

《道德经》第二章开篇两句，也挺有趣。

&ldo;天下皆知美之为美，斯恶矣;皆知善之为善，斯不善矣。

&rdo;什么意思?按传统的翻译，就是当天下都知道什么是美的时候，也就都知道了什么是丑;都知道什么是善的时候，也就都知道了什么是不善。

不过，换个角度解释呢?是不是也可以理解为，当天下都知道什么是美，并以之为潮流的时候，它有可能变成一种丑。

对于女同胞来说更是如此了，满大街都穿红裙子的时候，你再穿红裙子，会觉得很难堪。

别说满大街了，就是单位里有另一个人跟你穿了同样的衣服，撞衫，都让你很难受。

同理，当天下都以某种行为作为善的标本，模仿和雷同之下，不善就出现了。

第七章里的一句，&ldo;非以其无私邪，故能成其私。

&rdo;我给翻译成&ldo;无私为大私&rdo;。

这句话对我个人的影响是巨大的。

我曾用很长的时间去琢磨，人性中的&ldo;私&rdo;和社会要求的&ldo;公&rdo;该如何结合?对执政党，对一个社会的运行，对一种哲学文化的意愿，这都是大课题。

如果不能面对并准确地回答，政策的制定一定是扭曲的，对吗?

四十岁以上的人可能会有记忆，改革开放之前，&ldo;私&rdo;是要坚决打倒的。

我家缝纫机上的罩布，有我妈自己绣的&ldo;大公无私&rdo;四个字和一幅风景画。

那时讲的是&ldo;狠斗私字一闪念&rdo;&ldo;斗私批修&rdo;，只要是私，死路一条。

但问题是，人性中天然有自私的一面，中国有句古话，&ldo;人不为己，天诛地灭。

&rdo;大到一个国家的元首，中到一个部门的部长，小到一个单位的负责人，都希望人们呈现出&ldo;公&rdo;的那一面，但你如果不能面对人性中&ldo;私&rdo;的这一面，&ldo;公&rdo;就要全泡汤了。

在荒唐岁月里，以为人性中的&ldo;私&rdo;是可以被斗掉的，结果经济几乎走向崩溃的边缘。

天天强调&ldo;国家都是你的&rdo;，最后发现根本不是，我什么都没得到，要吃大锅饭，要去公社食堂。

这就是对人性的了解不够。

因此这几年我一直在倡导，所有决策的出台，必须要建立在对人性更透彻的了解上，顺应它，引领它，才能更好。

思考这一切的同时，我在《道德经》里发现了这句话，&ldo;非以其无私邪，故能成其私&rdo;，让三十岁的我豁然开朗。