残疾人以及所有的人，固然应该对艰难的生途说&ldo;是&rdo;，但要对那无言的坚壁说&ldo;不&rdo;，那无言的坚壁才是人性的残疾。

福柯在同一部书中，开宗明义地引用了陀思妥耶夫斯基的一句话：&ldo;人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神志健全。

&rdo;而能够打破这禁闭的，能够揭穿这无形共牟大，是爱的祈告，是唤起生命的艺术灵感，是人之&ldo;诗意的栖居&rdo;。

十九

有人说过：性，从繁殖走向娱乐，是一种进步。

但那大约只是动物的进步，说明此一门类族群兴旺已不愁绝种。

若其再从娱乐走向艺术，那才能算是人的进步吧。

是艺术就要说话，不能摸摸索索地寻个乐子就完事。

性的艺术，更是以一种非凡的语言在倾诉，在表达，在祈祷心灵深处的美景。

或者，其实是这美景之非凡，使凡俗的肉身禀领了神采。

当然，那美景如果仍然是物质的，你不妨就浑身珠光宝气地去行你的事吧，但那美景若是心灵的团聚，一切饰物就都多余，一切物界的标牌就仍是丑陋的遮蔽，是心灵隔离的后遗症。

心灵团聚的时刻，你只要上帝给你的那份财富就够了：你有限的身形，和你破形而出的爱愿。

你颤抖着，试着用你赤裸的身形去表达吧，那是一个雕塑家最纯正的材料，是诗人最本质的语言，是哲学最终的真理，是神的期待。

不要害怕羞耻，也别相信淫荡，爱的领域里压根儿就没它们的汤喝。

任何奇诡的性的言词，一旦成为爱的表达，那便是魔鬼归顺了上帝的时刻……谴责者是因为自己尘缘未断。

什么是纯洁?我们不因肉身而不洁。

我们不因有情而不洁。

我不相信无情者可以爱。

我倒常因为看见一些虚伪的标牌，媚态的包装和放大的凛然，而看见淫荡。

淫荡不是别的，是把上帝寄存于人的财富挪作它用。

二十

但是，喂!这一位铁生，你不是在把爱和爱情混为一谈吧?你不是在把它们混淆之后，着意地夸大男女私情吧?

问我吗?我看不是。

而且谁也别吓唬人，别想再用人类之爱、民族之爱或者祖国之爱一类的大词汇去湮灭通常所说的爱情。

那样的时代，史铁生和我都经历过。

是那样的时代把爱情贬为&ldo;男女私情&rdo;的。

是那样的时代，使爱情一词沾染了贬意，使她无辜地背上了狭隘、猥琐一类的坏名声。

套用一下陀思妥耶夫斯基的那句话吧：不能用贬低个人的爱愿来确认人类之爱的崇高。

完全没有不敬仰人类之爱（或曰：博爱）的意思，个人的爱情正在其中，也用不着混为一谈。

如果个人的爱情可以被一个什么东西所贬低、所禁迷，那个东西就太可能无限地发育起来，终于有一天它什么事都敢干。

此一铁生果然愚顽，他竟敢对一首旷古大作心存疑问‐‐&ldo;生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。

&rdo;疑问在于这后一抛。

这一抛之后，自由到底还剩下什么?但愿所抛之物不是指爱情的权利或心中的爱愿，只是指一位具体的恋人，一桩预期的婚姻。

但就算这样，我想也最好能有一种悲绝的心情，而不单是豪迈。

不要抛得太流畅。

应该有时间去想想那个被抛者的心情，当然，如果他（她）也同样豪迈，那算我多事。