还是不要取消&ldo;心识&rdo;和&ldo;执著&rdo;吧‐‐可笑如我者作如此想。

因为除非与世隔绝顾自逍遥，魔性佛性总归都是一种价值信奉；因为只要不是毁灭，灵魂与肉身的运动必定就有一个方向；因为除了可祝贺者已独享福乐了之外，再没见有谁不执著的，唯执著点不同而已。

有执著于爱的，有执著于恨的，有执著于长寿的，有执著于功名的，有执著于投奔天堂的，有执著于拯救地狱的，还有执著于什么也不执著以期换取一身仙风道骨的……想来，总不能因为有魔的执著存在，便连佛的执著也取消吧，总不能因为心识的可能有误，便连善与恶也不予识别，便连魔与佛也混为一谈吧。

佛之轻看心识，意思大概与&ldo;生命之树常青，理论永远是灰色的&rdo;相似。

我们的智力、语言、逻辑、科学或哲学的理论，与生命或宇宙的全部存在相比，是有限与无穷的差距。

今天人们已经渐渐看到，因为人类自诩为自然的主宰，自以为科学技术的不断发展便可引领我们去到天堂，已经把这个地球榨取得多么枯瘪丑陋了，科学的天堂未见，而人们心魂中的困苦有增无减。

因此，佛以其先知先觉倡导着另一种认识方法和生活态度。

这方法和态度并不简单，若要简单地概括，佛家说是：明心见性。

那意思是说：大脑并不全面地可靠，万勿以一（一己之见）概全（宇宙的全部奥秘），不可妄尊自大，要想接近生命或宇宙的真相，必得不断超越智力、逻辑、理论的局限，才能去见那更为辽阔奥渺的存在；要想创造人间的幸福，先要遵法自然的和谐，取与万物和平相处的态度。

这当然是更为博大的智慧，但可笑如我者想，这并非意味着要断灭心识。

那博大的智慧，是必然要经由心识的，继而指引心识以及与心识通力合作。

就像大学生都曾是从小学校里走出来的，而爱因斯坦的成就虽然超越了牛顿但并不取消牛顿。

超凡入圣也不能弃绝了科学技术，最简单的理由就是芸芸众生并不个个都能餐风饮露。

这是一个悖论，科学可以造福，科学也可以生祸，福祸相倚，由是佛的指点才为必要。

语言和逻辑呢，也不能作废，否则便是佛经也不能读诵。

佛经的流传到底还是借助了语言文字，经典的字里行间也还是以其严密的逻辑令人信服、教人醒悟。

便是玄妙的禅宗公案，也仍然要靠人去沉思默解，便是&ldo;非常道&rdo;也只好强给它一个&ldo;非常名&rdo;，真若不流文字，就怕那智慧终会湮灭，或沦为少数慧根丰厚者的独享。

这又是一个悖论，语言给我们自由，同时给我们障碍，这自由与障碍之间才是佛的工作，才是道的全貌。

最要紧的是：倘在此心识纷纭、执著各异的世界上，一刀切地取消心识和执著，料必要得一个价值虚无的麻木硕果，以致佛魔难分，小术也称大道，贪官也叫公仆，恶也做佛善也做佛，佛位林立单单不见了佛性与佛行。

心识加执著，可能产生的最大祸患，怕就是专制也可以顺理成章。

恶的心识自不必说，便是善的执著也可能如此。

比如爱，&ldo;爱你没商量&rdo;就很可能把别人爱得痛苦不堪，从而侵扰了他人的自由和权利。

但这显然不意味着应该取消爱，或者可爱可不爱。

失却热情（执著）的爱早也就不是爱了。

没有理性（心识）的爱呢，则很可能只是情绪的泛滥。

美丽的爱是要执著的，但要使其在更加博大的维度中始终不渝，这应该是佛愿的指向，是终极的关怀。

---------------

无答之问或无果之行（3）

---------------

心识也好，智慧也好，都只是对存在的（或生命奥秘的）&ldo;知&rdo;，不等于终极关怀。

而且！

智慧的所&ldo;见&rdo;也依然是没有止境，佛法的最令人诚服之处，就在于它并不讳言自身的局限，和其超越、升华的无穷前景。