京、封、对、自、阜、陴、陵、陆、■、沙、襄、■、队、陮、

堆、麓平原地貌类型的名词有：

原、野、湿、隰、畴、啬、囿、析、徉、梁、林、森、蒿、萑、

柳水道或河谷地貌类型的名词有：

泉、■、■、■、川、州、洲、渊、河、涛、洹、滴、■、湡、

泷、■、渔、淮、洋、灉、洧、沚、洛、淋、■、泺、■、■、

■、■、洒、泾、潢、淡、澎、沖

不备举。

由此已可看到，殷商时代人们不仅已积累了丰富的地理类型划分知识，而且已能根据不同的地势、地貌、物产生态、交通状况、地形变化等不同特征，确定不同的地理专名。

前述《周礼》中提到的山、林、川、泽、丘、陵、坟、衍、原、隰的地貌，分类，在甲骨文中已大体具备，只是前者更简明核要，更系统规范化而已。

甲骨文中如此繁复的地理类型划分专名的出现，显然不可能是小区域范围内的地表形态感观，当时人们的足迹所及远远超过了夏代人，因此他们的交通地理观念也比夏代人更接近现实，更富有实际意义。

夏商二代人们的交通地理观念有其共同性的一面，两者都对各自所处的地理环境有其了解，方位系列比较清楚；但显著的不同则在两者的活动视点和交通地理概念各有特色，并不一律。

夏人的政治中心区主要在今豫西晋南一带，河北、山东和苏北受其文化影响最深，这在考古学上有反映，夏人致力的侧重点呈现出自西向东横向发展的大趋势。

古代文献中追述的夏代交通地理观念，每可用&ldo;四海观&rdo;以概之。

如述禹时史影，《大戴礼记&iddot;少闲》谓禹&ldo;修德使力，民明教通于四海&rdo;：《禹贡》谓&ldo;讫于四海，禹锡玄圭，告厥成功&rdo;；《尚书&iddot;皋陶漠》言禹&ldo;外薄四海&rdo;（《尚书大传》卷三《夏传》同）；《淮南子&iddot;原道训》言禹&ldo;施之以德，海外宾伏，四夷纳职&rdo;。

至于讲到禹治理洪水，疏川导河，更是与海相系，或言&ldo;合通四海&rdo;（《国语&iddot;周语下》），或言&ldo;致四海&rdo;（《史记&iddot;夏本纪》），或言&ldo;注诸海&rdo;、&ldo;注之海&rdo;（《孟子&iddot;膝文公》），或言&ldo;注之东海&rdo;（《吕氏春秋&iddot;古乐》），或言&ldo;注于东海&rdo;（《越绝书》卷十一）。

夏代诸王亦对海有所关注留意，如帝启&ldo;德教施于四海&rdo;（《帝王世纪》1）；&ldo;伯杼子征于东海&rdo;（《竹书纪年》）；后荒&ldo;命九夷东狩于海&rdo;（同上）；直至未王桀，犹传说&ldo;与妹喜及诸劈妾同舟浮海，奔于南巢之山而死&rdo;（《帝王世纪》2；《列女传&iddot;夏桀末喜》同）。

包括夏代商人的祖先，亦有&ldo;相土烈烈，海外有截&ldo;（《商颂&iddot;长发》）。

甚至所谓商汤受天命革夏，尚且承夏代而&ldo;肇域彼四海&rdo;（《商颂&iddot;玄鸟》）。

终有夏一代，可谓与四海观共起共落。

四海观反映于交通地理观念上的其实就是东方观，是夏人神往东部滨海地区，着力于自西向东横向发展的产物。