相比西方呢？我们能不能跳过这个二的问题？是绝对不能的。

因为真正的&ldo;三&rdo;，由阴阳达到冲气，是最高准则，是必须超过我们俩的。

妥协是每个人放弃一点甚至很多东西，妥协不但不能达到&ldo;三&rdo;，甚至低于&ldo;二&rdo;，连&ldo;二&rdo;都不如。

没有真正的&ldo;二&rdo;，就没有&ldo;三&rdo;。

中国就是忽略了&ldo;二&rdo;的问题。

西方的二元有它的伟大。

所谓二是什么，是亚里士多德的主体和客体，包括对物质的分析与征服。

更重要的是对主体的肯定，让主体拥有尽情发挥的可能。

从希腊、罗马，到黑格尔，到康德。

他们不断思考法的问题，怎样保护主体，使主体达到绝对自由。

所以才有了法的观念，自由的观念。

如伏尔泰说的，我可以不同意你的观点，但绝对尊重你发言的权利，中国人讲求和谐感应。

天人合一好像很伟大，其实不然，人是天地间很独特、有自己的意识欲念、要超越的东西。

如尼采说，人是精神的东西，还没有成形。

人不是动物，人不是狗，猴子永远是猴子，猴子其实都有点不安了。

孔子把人性已经定好了，定在五伦的圈子里，这是一个大的限制，因为人的意识还在不断地形成，在天地间绝对独特的东西，假如你只是以和谐来定，那人的独特性，他的意识欲念不断探求和超越永远不能得到发挥。

这一点，中国人便没有做到，因为他没有经过二的过程，你在家里有尊长，在社会中有皇权。

中国在美学上达到那么大的发挥，可是在人际社会里，二的问题永远没解决，也不能产生真的三。

跟大自然，中国有一种特殊的感悟，因为大自然并不限制你。

可是在哲学道德学的思考上，没有西方走得远。

主体的观念，法的观念，自由的观念，这些都是连接起来的。

后来的民主思想便是从这里产生的，对主体的肯定，自由的肯定，法的肯定，几乎是很自然非达到民主不可的。

问：这里形成了一种悖论：由于发明了&ldo;三&rdo;的思想，一种和谐的、调和的思想，中国文化反而不能面对&ldo;二&rdo;的问题？

程抱一：中国有五千年历史，有三的伟大的理想，我们也许会沾沾自喜。

但中国历史是个大的深渊，饱含冤狱、苦刑、党案。

中国没有法律史，只有刑法史。

屈打成招，灭族，几天灭几百人，当天弃尸。

到了&ldo;文革&rdo;，更是严重。

我们应该面对这个问题，我们中国人没有真正研究历史，认真看那些史料。

比如唐才子传，很少有文人是长寿或者善终。

我们想象中幸福得不得了的人如苏东坡、李白、白居易怎么样？苏东坡流放到海南，最后死在回来的路上。

更不要讲别的人。

所以我说，对&ldo;三&rdo;的理想，我们要保留。

可是&ldo;二&rdo;要面对。

&ldo;二&rdo;不是毛泽东的矛盾论，不是一个吞掉另一个。

比如和我谈话，假如你不自由，我不能学到什么东西。

相反，辩论，对话，在绝对自由的状况下，在主体间对话。