在新英格兰请教的全盛时期，从未有过一场主要是神学性质的重大争

论。

在许多问题上的确出现过危机：谁应当统治新英格兰？总督应当是约

翰&iddot;温思罗普，还是托马斯&iddot;达德利或哈里&iddot;文？是否应当改变这个社会中

各不同阶级的权力或代表名额的分配？是否应当接受&ldo;蔡尔德请愿&rdo;？对罪

行的惩治是否应当用刑律固定下来？总督助理们是否应当有否决权？边远城

镇是否应当在议会中有更多代表？甚至同安妮&iddot;哈钦森和罗杰&iddot;威廉斯的争

端也主要是关于统治者的资格、权力和威望的。

如果说‐‐也确实如此‐‐

清教徒笃信神学，他们争辩的却是制度问题。

在寻找政治思考的证据、对社会性质与政府职能作哲学研究时，也使人

得到同样的印象。

清教本身中并没有什么容不得这种思考的东西。

当时，英

国的清教徒们正在讨论他们理论的精彩之处：自由权的真正性质是什么？一

个真正的请教徒应当在什么时候抵抗腐败的世俗政府，在什么时候容忍多样

化？我们不必只注意约翰&iddot;弥尔顿这样的巨星。

1647到1649年在克伦威尔

新模范军的军官们中间进行的辩论表明，他们的才智状况与新英格兰的是何

等不同。

他们并非职业知识分子，而只是军人和实行家，但即使是他们也已

转而争辩革命理论和君权哲学了。

当然，&ldo;清教&rdo;这个概念在英国要比在马萨诸塞海湾殖民地复杂得多。

它包括了多种教义的代表，从长老派、独立派和分离派，到平等派和千年盛

世派。

究竟其中哪一派处于英国请教的中心地位，是个有争议的问题。

因此，

在英国请教各派中论争激烈。

克伦威尔一伙必须面对的不仅仅是清教徒对手

的批评。

他们很明白，他们在英国建立的任何社会都不得不为在英国生根的

几十种宗派‐‐从贵格会1教徒到罗马天主教徒‐‐寻找位置。

十七世纪的

英国清教文献闪耀着论战的光彩。

十七世纪的美洲却完全没有英国清教那种蓬勃的思考力，因为马萨诸塞

海湾有着一种正统观念。

至少在第一代人的古典时代，它是个自选的遵奉正

宗者的社团。

1637年，议　会通过一条律令，禁止任何人未经行政官核准其

正统性便在殖民地内定居。