手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读小薇中文网
阿妹说,&ldo;看来,你还真的不是没有文化。
&rdo;
我说,&ldo;你们难道是为了《归藏》而来?但据记载,一说《归藏》,魏晋以后已经失传。
一说《归藏》在汉朝已佚,因为《汉书?艺文志》中没有著录,《隋书?经籍志》亦曰:《归藏》汉初已亡,晋《中经》有之,唯载卜筮,不似圣人之旨。
明朝杨慎以为汉代时《归藏》未失:《连山》藏于兰台,《归藏》藏于太卜,见桓谭《新论正经》,则后汉时《连山》《归藏》犹存,未可以《艺文志》不列其目而疑之。
清人朱彝尊云:《归藏》隋时尚存,至宋犹有《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇,其见于传注所引者。
有学者认为,西汉易学名家辈出、著作纷呈,却未见一人留下过一句所引《归藏》之文。
有人仔细清查过所能见到的各种汉代古籍和各种索引、引得,发现西汉学者无一人称呼过《归藏》,似乎根本不知道有&ldo;三易&rdo;之名;东汉虽有少数学者如杜子春、桓谭、王充、郑玄等引称过《归藏》之名,却仍未能征引一句《归藏》之文,且能称《归藏》名者,都是古文经学者。
&rdo;
阿妹说,&ldo;错!错!错!&rdo;
------------
第五章:一夜春梦:二十七、《归藏》是什么书
阿妹说,&ldo;记载了《归藏》的权威文献是《周礼》。
《周礼?春官宗伯》言&ldo;太卜掌三易之法:一曰《连山》、二曰《归藏》、三曰《周易》,其经卦皆八,其别皆有六十有四&rdo;。
这就是说:《连山》、《归藏》、《周易》是三种不同的占筮方法,它们的共性在于:三者都是由8个经卦重叠出的64个别卦组成的。
仅仅如此而矣。
至于流传的《归藏》用七、八,以不变为占等,不过是后人依据《左传》、《国语》中的筮例而作出的一种推测,至于汉人称《连山》为夏易、《归藏》为殷易、黄帝易,更只是一种想当然的揣度,于史无据。
《周礼》是西汉时晚出的古文经,它出自战国至秦时吸取了法家、阴阳五行家思想追求大一统的儒者之手。
西汉刘向、刘歆父子曾奉诏对朝廷所藏图书进行过一次全面地清查校理,在此基础上刘歆于哀帝时(仅距王莽代汉10年左右)编著出了朝廷藏书目录《七略》,除了未曾献上的民间藏书、朝廷的法律规范之文书、编目后才入藏之新书这三种情况外,西汉朝廷藏书,《七略》网罗殆尽。
此书虽不存,但东汉班固以其为底本,作了少量增补和归类调整(班一一注明了)后,编写成《汉书?艺文志》(以下简称《汉志》),此书至今完整无缺,成为后人考察西汉图书存亡最有说服力的根据。
《汉志》著录了《周易》等多种筮书、龟书、杂占书,却未收录《连山》、《归藏》;故后代学者普遍认为《连山》、《归藏》汉代已亡。
当然也有人以《连山》、《归藏》虽未入录但西汉时民间尚存为辩。
有人认为这种奇怪的现象与《周礼》一书在汉代的流传情况密切相关。
西汉人频繁征引《周易》及其《传》,通常只称:《易》曰。
假如当时《连山》、《归藏》、《周易》三易并存于世,他们怕不能把《周易》及其《传》文径呼为《易》了。
有学者直接认为《连山》与桓谭说的《归藏》都是出于刘歆或其同道文人的伪作。