夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。

果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于彀音，亦有辩乎?其无辩乎?道恶乎隐而有真伪?言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?道隐于小成，言隐于荣华。

故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。

欲是其所非，而非其所是，则奠若以明。

物无非彼，物无非是。

自彼则不见，自知则知之。

故曰：彼出于是，是亦因彼。

彼是方生之说也。

虽然，方生方死，方死方生;方可方不可，方不可方可;因是因非，因非因是。

是以圣人不由而照之于天，亦因是也。

是亦彼也，彼亦是也。

彼亦一是非，此亦一是非。

果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?彼是莫得其偶，谓之道枢。

枢始得其环中，以应无穷。

是亦一无穷，非亦一无穷也。

故曰：莫若以明。

夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。

果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于彀音，亦有辩乎?其无辩乎?

&ldo;夫言非吹也，&rdo;翻译成白话很容易翻为：讲话不是吹牛。

这是不对的。

你注意，《齐物论》开始讲大风&ldo;吹万不同&rdo;，吹出来不同的声音，实际上庄子一开始就在骂人，骂春秋战国时各家学术，各家争鸣，都是懂大一点吹大一点，懂小一点吹小一点，都在吹，所以&ldo;吹万不同&rdo;。

同我现在一样，也在吹，诸位听7也在吹，不过我吹出来了，诸位在心里吹，吹得小声一点，只有自己听得见。

&ldo;夫言非吹也，&rdo;言语不是&ldo;吹&rdo;，不是与风吹在洞里发出的声音一样，庄子的意思是：言语不是音声。

&ldo;言者有言&rdo;是&ldo;言者&rdo;就有话说吗?这样解释也不对。

言语的本身，每一音声都有它的内涵和意义。

它的意思是言语本身并不是光发出物理的音声，言语本身后面还有一个语意。

所以现在外国有称之为&ldo;语意学&rdo;的这一套学问。

&ldo;其所言者特未定也。

&rdo;不过每一个人所发出的言语，每一句话说出来，中间都有一个逻辑不能辩的真理不确定性。

所以人吃饱了饭，辩论的事情就多了，你也说一套理论，我也说一套理论，&ldo;公说公有理，婆说婆有理&rdo;，都没有确定。

庄子现在提出来&rdo;语意学&rdo;的哲学论辩，&ldo;语意学&rdo;的哲学论辩怎么说呢?&ldo;果有言邪?其未尝有言邪?&rdo;庄子这里又推翻了。

前面他说言语的本身都有音声，每一句话说出来都有语意的真实性存在，跟着又讲是&ldo;未定&rdo;的。

这里讲，每一句话都有它的语意真实存在吗?&ldo;其未尝有言邪?&rdo;真的存在吗?不一定。

因为每一句话所谓的真实性，说了就说了，都是靠不住的。

为什么呢?言语本身都是空洞的东西，说过了就没有，我们人自己认为自己讲出来的话是真理，尤其搞逻辑的人认为自己的论辩是绝对真理，庄子说看起来像真理，其实同蛋壳里有鸟叫的声音没有什么两样。

&ldo;亦有辩乎?其无辩乎?&rdo;这个道理你懂不懂?你再论辩一下，用逻辑来推理一下，看能否再产生一个逻辑，或者说有比言语存在更真实性的最高真理的逻辑。

所以，研究《庄子》无法用各家的注解，至少我的本事不够。

我认为只有用后世的佛学做比较，才比较容易说明，但对佛学要有真正的了解。