第四是开放。

无论民族是如何多种多样，民族主义是多么形形色色，民族现象归根结底仍然是一个开放的系统。

从普世与特殊这两个基本范畴出发观察民族现象，民族其实正是此二者的有机结合。

民族是文化的，是历史形成的，因而是特殊的；民族是建构的和不断演进的，因而是普世的。

在民族这个历史舞台上，上演着各种各样的意识形态的大戏和小戏。

这个舞台不是中性的，它提供空间、提供素材、提供渠道，从文化轨迹、传统积淀层面规定、限制着戏剧的内容、规模和结局。

但是，民族舞台上上演的剧目从来不是一成不变的，民族的历史剧是延续与创新的结合，没有延续，民族就不成其为民族，没有创新，民族就面临死亡。

古今中外，能够经受时间考验的民族必定是开放的民族。

开放是民族得以存在和延续的条件，开放是延续与创新之间的桥梁，开放使得民族的特殊性与普世性两重必不可少的性格得以共存。

从世界范围看，民族可以是源自相对长久的文化传统，也可以是近代兴起的新兴民族。

新兴民族以文化开放、政治认同确立于世，古老的文化民族也必须面向未来，选择开放争取老而弥新，否则只能由于封闭保守而走向衰败。

从民族现象的角度讲开放，不仅意味着一个民族相对于自己文化传统的开放更新，面对外部变迁的适应和演化，也意味着民族现象本身的兴衰与蜕变，正如文明可能兴衰枯荣，民族、民族国家也可能由近代的兴起渐渐走向式微。

从欧洲来说，欧洲联合工程正是对民族国家政体模式最典型、最深刻的质疑。

欧洲联合努力所寻求的正是超越民族国家模式之路。

德拉诺瓦在本书中设专章讨论民族之后是否还存在政治生活是很有见地的。

欧洲是否最终能够超越民族国家的政治框架，显然还有待于历史的回答，但是，在建设欧洲的过程中，欧洲民族表现出来的无疑是开放的意志和前瞻的眼光。

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

（1）本文原刊于《文景》2006年2月号。

从&ldo;美国威胁论&rdo;到&ldo;美国崩溃论&rdo;

‐‐托德新书《帝国之后》评介（1）

会看的看门道，不会看的看热闹。

正当全世界又一次惊叹美国军力之强大、高科技水准之高超、三周之内直捣萨达姆老穴巴格达之时，一位法国学者却在其近著《帝国之后‐‐论美国制度的解体》（aprèsl&39;epire:essaisurladépositiondusystèaérican）中宣称，不要被美国强大的表面现象所迷惑，美国其实已是强弩之末！