细分反对派阵营，右翼种族主义、民族主义按照选民比例应该占有25％左右，左翼的民族主义占有5％左右的比例。

如果将剩下的25％的反对票全算作社会保护主义一派，同民意调查显示的支持欧洲联合的70％的比例不谋而合。

笔者在此不厌其烦细算这一笔账，旨在说明将所有投反对票的人全算在反对欧洲的阵营里，至少是不确切的。

而笼统的按照选票结果说法国人反对欧洲联合也是有失公允的。

公投不是立法选举或总统选举，选民不可以在两个以上的不同的候选人之间进行选择。

公投有点像没有第一轮的第二轮总统选举投票，选民只能在黑白二色之间进行选择，或者反对，或者赞同。

这就抹杀了事物丰富多彩的特性，将赤橙黄绿青蓝紫的政治光谱硬性归纳为两种颜色。

从这种意义上说，公投结果是赞成还是反对实际上具有很大的任意性。

而这一特点在如欧洲宪法这类主题上体现得尤为明显。

其次，国内政治倾向压倒了欧洲联合的大主题。

按民调显示，此次投欧洲宪法反对票的人中50％以上是由于对法国经济、社会现状不满，也就是说，欧洲宪法只不过是公民对现状不满的一个牺牲品，而公投则是表达不满的一次机会。

对于法国社会蕴积的不满情绪，不能说法国政界没有认识。

2004年3月法国地区选举和当年7月的欧洲议会选举执政党都有重大失利，但总统希拉克却坚持不换总理，给人以无视选民的印象。

此次公投选民是否会再次抓住机会投反对票以惩戒总统与政府呢？执政当局一定是做过权衡的。

权衡之后仍然决定公投，或者是估计错误，或者是另有算计，或者是兼而有之。

法国不少评论认为，希拉克总统之所以决定进行公投一是估计必胜无疑，二是为了以公投来分裂左翼。

按照民主政治中左右两派相反相成的原则，左派执政提出公投题目，右派会自动抵制，而右派提出公投，左派也会反对，否则就等于支持对立面。

而如果将涉及到欧洲联合这种法国政界都有共识的主题提交公投，执政党就会轻松地将反对派置于两难困境。

如今，公投结束，欧洲宪法被否决，欧洲联合陷入空前危机，但左翼的大分裂已是既成事实。

最后，还须提出一个略带技术性但却影响重大的问题：将一个长达近两百页的庞杂的欧洲宪法体系交给公民表决是否明智？此次提交给法国公民的欧洲宪法文本包括三个部分：第一部分涉及欧洲联盟宪政结构和运作程序，第二部分规定欧洲共同价值准则，第三部分是半个世纪以来欧洲联合各阶段条约总汇。

也就是说，真正的欧洲宪法文本只有两部分，仅占不到二十页的篇幅。