他不觉得自己给的评价过高，因为这次的电影内核实在感人。

他阅片无数，自然第一遍的时候就抓住了核心，克莱尔这是在讨论&ldo;体制化&rdo;的问题，这和肖申克的救赎如出一辙。

而肖申克的救赎用的是监狱中犯人来体现内核。

里面的犯人用一句话最好解释&ldo;你刚来到这座监狱的时候你厌恶他，慢慢的你开始适应它，最后你离不开他。

&rdo;

斯皮尔伯格依然记得当时在看肖申克的救赎时那种如梦初醒的感觉。

当他看见一个20岁入狱被关50年垂垂老矣的犯人被批准出狱，但和外界的生活格格不入：&ldo;我被关了50年，以前我只见过几位有钱人拥有的小轿车，而现在满大街都是，我在监狱里面有认识的人，还有地位。

在外面我只是被老板嫌弃的手患有风湿病的老头。

我想着可以再犯点事被关回去，但是我已经太老了没有心力胡闹了。

&rdo;这个犯人没过多久就上吊了。

周围的体制有那么多，看得见的看不见得，连曾经最厌恶的，最不甘心的地方你都能适应并且到离不开的程度，多么可笑啊。

两个小时的放映时间之后，电影已经结束了，但是观影的人久久未动，有的人还在思考，有的人哽咽。

过了很久，直到有一个人站了起来鼓掌，接着一个个人都效仿那人的做法，掌声经久未息，赞叹声不绝。

《纽约日报》很快更新了影评：&ldo;这是一流的导演，一流的剧本！

&rdo;他们把这句话当做头条的标题。

&ldo;整个画面明亮自然，每一帧都美丽详实。

笔者为导演的构图背景能力所倾倒，每处都显示着导演的美学功底，这两个小时令在场的每一个人都接受了一场视听享受。

由于观众接受信息越来越多，阈值也在不断提高，所以现在特效大制作越来越流行，因为这样可以刺激到观众。

但是笔者经过这样一次体验，感受到了并非非得要各种3d大制作打斗才能取胜，贫民窟的百万富翁没有用这些元素却做到了比这些更多的东西，究其原因，还是因为剧组有没有耗费心力还有导演的美学功底，这着实也是对好莱坞的一场启发。

&rdo;

《泰晤士报》讨论的更多的是贫民窟的内核：&ldo;《贫民窟的百万富翁》和《肖申克的救赎》一样都在讨论体制化这件事情，不过前者导演用了更直接的方法，主演三人用百万富翁这个和金钱所挂钩的词让这个问题更加直达人心，因为没人不想钱变得更多！

而且贫民窟的百万富翁说了更多的东西，在这部电影里你能找到你为什么不能当个有钱人的原因！

&rdo;