手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读小薇中文网
但即便真能找出这样一部原版《春秋》,问题也未必能被轻松解决。
康有为曾经提出《春秋》总共存在四个版本:一是原版的鲁国《春秋》,二是经过孔子笔削的《春秋》,三是孔子口授的《春秋》(由《公》、《榖》两家所传),四是孔子口授的《春秋》微言(传人是董仲舒、何休这些公羊家)。
684
其说当是从刘逢禄滥觞而来,刘议论《左传》本是史书,榖梁子又属于中人以下不可语上者,685对孔子精神的真正传承便只有公羊学。
686康有为上绍其绪,标榜公羊体系,为维新变法作理论开道,史实考据自然变得轻而又轻。
只要《春秋》的经学地位不坠,问题与争议就将永远存在,个中道理就要借宗教社会学来作阐释了。
无论是否存在孔子口授的《春秋》微言,对孔子“微言大义”
的深入发掘始终没有停歇,历代学者们还由此总结出很多“义例”
,粗略来说就是:如果对张三称呼张先生,那就是褒,而直呼张三就是贬,称呼小张也是贬,等等等等。
但这些“义例”
到底可不可靠,历来争议很多,比如《镜花缘》里就有一段很精彩的议论——《镜花缘》虽是小说,却真是一部知识分子小说,书中借角色之口大量发表对经史子集的长篇议论——说如果本来应该直呼张三之名,但那年代资讯传播手段不发达,不知道张三到底叫什么,这可怎么办?
《镜花缘》里经常是些很有趣的议论,其中还论到孔子的所谓“达例”
和“特笔”
:说来也简单,那些所谓“义例”
,如果是孔子从旧史上照抄下来的,是谓“达例”
,如果是孔子自己定的,是谓“特笔”
,比如“正月”
是史之旧文,而在“正月”
前边加个“王”
字就是圣人之“特笔”
。
学者读《春秋》,要知道哪些是“达例”
,哪些是“特笔”
,才能明白圣人的“微言大义”
。
687——这是沿袭旧说,可见其源远流长,但事情是否当真如此呢?不知道,反正有立论就有驳论,清人顾奎光《春秋随笔》便以为《春秋》虽然有达例和特笔,但理解经义还是要从大处着眼。
688惠士奇则干脆指称“《春秋》无达例”
。
689
达例与特笔,这也算一种很有代表性的对《春秋》的读法,看起来更像是猜谜语。
谜底到底是什么,长久以来难以断定,只是破解谜语的过程深刻地影响了历史,并构筑起思想史上的一个个节点。
9.五等爵
(1)五等爵之辩:是等级系统还是分类系统
爵位之称也是春秋大义的一种类型所在,对于经学家而言所关者大。
前文讲到何休和郑玄论战的时候,曾经提及何休先后说过鲁隐公“生称公”
和“生称侯”