刘敞当初怀疑左丘明并未从孔子受经，而刘逢禄则甚而指出《左传》和《春秋》本无关系，《左传》原本该被叫做《左氏春秋》，和《晏子春秋》、《吕氏春秋》属于同一类书，它后来之所以被假冒为《春秋左氏传》，是东汉之后的以讹传讹，《左传》的解经之语都是刘歆作伪而私下添加的，意在抬高《左传》而动摇公羊学对“春秋大义”

的正统阐释。

——这个观点并非始于刘逢禄，但刘逢禄在“辨伪”

一途上着力最大，影响力也最大。

在邾仪父这个例子上，刘就认为《左传》的解释正是无数被刘歆妄加的谎言之一，所谓“未王命”

之说，把周天子摆在鲁君之上，即是意在淆乱“以《春秋》当新王”

的这一则原则性的春秋大义。

842

那么，邾仪父这段经文，到底寄托着孔子怎样的微言大义呢？或者说，到底有没有寄托着什么微言大义呢？公羊学家和左氏学家究竟谁是谁非呢？——从前述诸说可以勉强推论的是：即便邾仪父当真是称字而非称名，这里边有没有微言大义其实是很难讲的；况且，邾仪父到底是称字还是称名，这尚且是未定之论。

杨伯峻就曾对方苞和顾栋高的说法提出意见：《春秋》向来都不书字，但也不是绝无例外，方、顾二位得其大概而遗其特例。

843

那么，如果追问一下：邾仪父到底该算“大概”

还是该算“特例”

？——这恐怕就很难说清了。

（九）会盟·歃血·信誉

1．从盟誓的社会渊源管窥社会结构的变迁与矛盾

鲁隐公和邾仪父在蔑地会盟，其具体经过已经不得而知，能够知道的，只是周代会盟程序的一些通例：“盟法，先凿地为坎（穴、洞），以牛、羊或马为牲，杀于其上，割牲左耳，以盘盛之，取其血，以敦（音对，容器）盛之。

读盟约（古谓之载书，亦省称载或书）以告神，然后参加盟会者一一微饮血，古人谓之歃血。

歃血毕，加盟约正本于牲上埋之，副本则与盟者各持归藏之。”

844这是一个程序通例，下文简述之：

（1）牺牲。

会盟中被仪式化地杀掉的这些牛、羊、马，就是所谓“牺牲”

，这是“牺牲”

一词的古代意思，如果在类似的仪式行为中被杀的是人，这些人就叫做“人牲”

——商朝就是流行人牲的，这种习俗还延续到商朝的后裔宋国那里，以仁义自诩的宋襄公就搞过这套。

（2）敦。

青铜器的一种，整个看上去是个球形，上半截是盖子，下半截是身子，既有平底的，也有带脚的（一般是盖子三只脚，身子三只脚），通常用来装黍稷之类的农作物。

845

敦，如果又装粮食又盛血，总让人感觉有些不合情理。

敦是用来装黍稷的，这个说法见于《仪礼·特牲馈食礼》和《少牢馈食礼》，846在这些例子里，敦是在祭祀仪式上使用的，而不是用于结盟。

《周礼·天官冢宰·玉府》倒是讲了敦在周天子“合诸侯”

时候的用场：“若合诸侯，则共珠槃、玉敦。”

——这里又多了一个器皿：槃。

古人的盘子有木制的，有金属制的，前者写作“槃”

，后者写作“鎜”

，若强调这是一种器皿，则文字下部换作“皿”

字而写作常见的“盤”

，简写为“盘”

。

847所以，字面上看，珠槃即珠子装饰的木槃；玉敦，即玉石装饰的木制的敦，显其华贵而已。