照此看来，《左传》里辑录的《春秋》经文显然比另外两传更原始、因而也更可靠，况且古文经学确实要比今文经学朴实不少。

766话说回来，在“公及邾仪父盟于蔑”

这句经文里，毛奇龄断言“蔑”

和“眜”

是读音问题造成的别字，而“邾娄”

的标准版本也只能是一个“邾”

字。

767

马端临和毛奇龄在这里指出来的虽然不像什么了不得的大问题，但只要考虑到孔子的微言大义本来就尽是“一字之褒”

和“一字之贬”

，总让人绞尽脑汁、费尽参详，如果这里边一来仅是简书所特有的体例所致，二来羼杂了很多的抄写错误和版本异同的问题，人们还有多大的可能厘清这本糊涂账呢？

当然，要解释、要辨析，也是有的。

清人侯康也着力于《春秋》古经，感觉毛奇龄批判得有些过分了，总把流传中的疏漏说成是故意的。

768侯认为自己的疏通工作更为通情达理一些，比如当下这句经文，侯说邾国人读自己的国名为邾娄，《公羊传》照记不误，这叫“名从主人”

，而《左传》和《榖梁传》将之正名为邾这也不错——《公羊传》从其俗，《左传》和《榖梁传》正其名。

至于“蔑”

和“眜”

，据《说文》的解释，都有“眼神差”

的意思，两个字不但音同，而且义同。

这样看来，写成这样和写成那样，并不是什么大不了的事。

769

（四）会、及、暨

邾仪父是邾国的国君，按照一般说法，他姓曹，名克，字仪父。

这里是国名和字连称，也是周代一种典型的称谓方式，而《春秋》在此不称其爵，只称其字，一定有什么深刻的用意。

先看看《公羊传》对“三月，公及邾仪父盟于蔑”

这一句经文的解释：

《春秋》：

三月，公及邾娄仪父盟于眛。

《公羊传》：

及者何？与也，会及暨皆与也。

曷为或言会或言及，或言暨？会，犹最也；及，犹汲汲也；暨，犹暨暨也。

及，我欲之；暨，不得已也。

仪父者何？邾娄之君也。

何以名？字也。

曷为称字？褒之也。

曷为褒之？为其与公盟也。

与公盟者众矣，曷为独褒乎此？因其可褒而褒之。

此其为可褒奈何？渐进也。

眛者何？地期也。

【译文】