么是很确切的。

因为虚写可以忽略许多细节，可以仅勾勒其大体而不必显示

其个性，而写实就必须刻划出某地真山实水的特点。

显然，后者需要更细致

的观察和更雄强的笔力，从而更能体现各地山川的千姿百态而避免笼统、雷

同。

我们把杜甫的入蜀纪行诗与李白的《蜀道难》比较一下，就不难看出这

个差别。

李白诗中虽然对蜀道之奇险三致意焉，那些充满着想象、夸张的惊

人之语也确实令人叫绝，但是蜀道山川到底是怎样的壮伟，其道路又是怎样

的艰难，诗中并没有具体而细致的描绘。

而杜甫的入蜀纪行诗则使读者觉得

“分明如画”

（《朱子语类》卷一四○），而且，“如陪公杖屡而游”

（鲁

訔《编次杜工部诗序》，见《草堂诗笺?传序碑铭》），这正是社甫的独到

之处。

综上所述，我们认为杜甫的“发秦州”

、“发同谷”

这两组山水纪行诗

在古代的山水诗中是空前绝后的。

诚如李因笃所云，这两组诗“万里之行役，

山川之夷险，岁月之暄凉，交游之违合，靡不由尽，真诗史也”

（《杜诗镜

铨》卷七引），这些山水纪行诗具有鲜明的时代气息，这正是杜甫在安史之

乱爆发前后形成的写实创作倾向的继续。

1此处借用《文心雕龙?神思》中语，但与刘勰原意无关。

五、成都草堂：平凡事物的美学升华

乾元二年（759）年底，杜甫一家终于到达成都。

成都在当时是天下闻名

的繁华都市，但是对于杜甫来说，他所希望的仅仅是觅得一个能免于饥寒的

安身之所。

杜甫先在成都西郊的草堂寺寓居了三个月，草堂寺始建于南朝宋

孝武帝时，在当时是一座规模宏大的古寺，所以能有空房让杜甫一家栖身（详

见曾亚兰《成都草堂寺与杜甫草堂》，《杜甫研究学刊》1988年第1期）。