解说过程里，凡斯一直保持着轻松的语调，他沉稳肯定的态度使他的分析更具权威。

马克汉兴味盎然的看着他，或许他没把凡斯的理论当回事。

&ldo;你的理论完全忽略了犯罪动机。

&rdo;马克汉反驳。

&ldo;没错，&rdo;凡斯答，&ldo;因为犯罪动机是罪案中最不相干的因素。

亲爱的老友，我们每个人都会有很好的动机想杀死一大票人，一百个人里大概有九十九个人都曾有过这种动机。

一个人被杀了，起码有一打无辜的人和真凶有着相同的动机；所以有动机并不能表示有罪，怀疑一个有动机的人是杀人凶手，就好比怀疑一个人和别人的老婆跑了只因为他也有两条腿。

有的人会真动手杀人，有的不会，因个人心理因素及性情而异……还有，如果一个人有着极强烈的动机，通常他都会掩饰得很好，不让别人发现。

他也许会掩饰个数十年只等有朝一日；或者赫然发现十年前的某些事实，在五分钟内突起杀机……所以你看，一件没有明显动机的案子可能比有动机还要麻烦。

&rdo;

&ldo;从办案的角度看，想要除去&lso;何人得益&rso;的想法十分困难。

&rdo;

&ldo;我敢说&lso;何人得益&rso;的想法十分无稽，因为一个人死亡总会有许多人得益。

&rdo;

&ldo;无论如何，&rdo;马克汉坚持，&ldo;动机是犯罪中不可或缺的因素，环境和当下状况跟某些人犯罪有密切的关系。

&rdo;

&ldo;又是无稽之谈，&rdo;凡斯断言，&ldo;想想我们每天有多少机会杀掉自己讨厌的人！

就在几天前的一个晚上，我因社交礼仪之故在公寓里举办一场无聊透顶的晚宴，我承认自己用了极大的抑制力才没在饮料中下砒霜。

你知道柏吉斯和我是两种完全不同类型的人，如果我决心下毒手，我会像十五世纪意大利足智多谋贵族一样制造机会……产生磨擦了，一个人可以制造机会或用伪造的不在场证明掩饰罪行。

记不记得有一个案子，凶手在尚未动手前打电话报案说他怀疑被害人家中有事发生，然后在警察抵达前入内将被害人刺杀。

&rdo;作者注：我不知道凡斯指的是哪一桩案子，但许多推理小说家都常用到这一招，最近的一部是g．k．却斯特顿《布朗神父的无知》其中一篇《错误模式》。

&ldo;那么，什么才能证明案发当时，凶嫌确实在现场？&rdo;

&ldo;你又被误导了，&rdo;凡斯宣称，&ldo;一个不在场的真凶常会利用现场的无辜者来保护自己，聪明的罪犯能够从千里之外操控案发现场，他狡猾到会安排不在场证明，案发后重返现场参与讨论。

要制造近一个不在场的借口，实在太容易了，反之亦然……但是人们永远无法掩饰自己的个性和特质。

为什么所有犯罪最后终会归咎于人类心理‐‐完全是基于无法伪装的根本。

&rdo;