这是有远见的。

尽管在制宪会议上，威尔逊等人都相信这一权力会很少使用，不过以防万一而已，但实际情况却很难说。

华盛顿用了一次，亚当斯和杰斐逊一次没用，麦迪逊和林肯各用了七次，富兰克林&iddot;罗斯福却用了六百三十五次。

现在，这一否决权已成了总统和议会谈判的筹码。

每当议会讨论立法时，总统就会扬言，如不如何如何就要行使否决权。

议会则必须权衡利弊，或者做出让步，或者坚持到底。

议会能够坚持，是因为它有再否决的权力。

6月4日，全体委员会进行表决，结果八邦赞成，康涅狄格和马里兰两邦反对，通过决议：行政官有权否决立法，但参众两院分别以三分之二多数可以再否决。

这也是《联邦宪法》的规定。

这个问题在6月6日、7月18日和7月21日又讨论了三次，原因是有人主张行政部门和司法部门联合行使否决权。

但这个方案最后没有被接受。

7月18日，行政官独享立法否决权的提案被一致通过。

7月21日，威尔逊和麦迪逊再提司法部门参与立法复审的问题，但动议失败。

威尔逊和麦迪逊的理由是，仅有行政官复审立法，力度不够。

麦迪逊说，即便行政官和法官联手，议会的力量还是会压倒他们。

何况联合复审对三方都有好处。

行政和司法部门捍卫了自己，立法部门则得到了帮助。

古弗尼尔&iddot;莫里斯也说，一个任期甚短（当时定的是六年，后来改为四年）、在位期间又可以弹劾的行政官，根本就不足以构成对议会的有效制约，即便加上法官的力量也不够。

也许，新闻出版会是防止政治弊病的重要手段，可惜现在我们对此还不能盲目乐观。

这也是极有见地的。

事实上，新闻出版和舆论监督，正是美国人民防止滥权和腐败的有力武器。

但在当时，看到这一点的人并不多，以至于在《联邦宪法》中竟然没有保护言论自由的条款。

这就引起了梅森等人的抗议，并有了后来的宪法修正案。

这个我们以后再说。

威尔逊和麦迪逊的动议遭到许多人的反对。

戈勒姆说，他看不出要法官这样干有什么好处。

法官的人数多于行政官，表决起来，行政官一点优势都没有，势必大权旁落。