不过，战后特殊的时代心态自然不是其声音长久回荡的原因，在笔者看来，他至今仍未兑现的预言的持久魅力在于其源于欧洲精神的另一种传统，怀疑的传统，悲剧的传统。

这种传统，也许比理性本身更为根本，更能够代表欧洲的精神气质。

这一怀疑传统，既源于理性主义内部，又源于对理性主义本身的怀疑和批判。

怀疑是批判的前提。

质疑一切，否定一切，否定之后再被否定，法国思想家莫兰正是将这种&ldo;否定性&rdo;称作欧洲文化的最为根本的特点和欧洲文明演进的基本动力（2）。

我们今天无法知晓斯宾格勒本人是否意识到他的衰落论能够弥久而不衰，但我们却可以看到他对欧洲文明的悲观论断的睿智之处。

在今天的欧洲，历史线性论已经失去了市场，社会进步观也广受质疑，科学万能论也已成为过去的神话。

欧洲文明当然没有如斯氏所言已经死亡，但是再不会有人以历史规律来批判斯宾格勒衰落论的荒诞。

经济衰落还是竞争转移？

从公众舆论层面看，可以毫不夸张地说，目前欧洲关于欧洲衰落的议论甚嚣尘上。

2008年夏季，1993年诺贝尔经济学奖得主美国人罗伯特&iddot;福格尔（robertfol）在法国南部一个关于经济问题的讨论会上表示：&ldo;欧洲经济已经死亡。

&rdo;这一宣告是这一拨较受注目的关于欧洲的衰落论。

此后从经济上宣判欧洲衰落的声音此伏彼起，不绝于耳。

刚刚推出《中国傲慢》（3）一书的法国著名经济评论人伊兹拉莱维奇（ericizraelewicz）在2010年写道：欧洲的衰落在经济危机之前已经显而易见，但危机大大加速了欧洲衰落的进程。

伊兹拉莱维奇认为，2008年经济危机源于美国或美中经济的不平衡，但危机对于亚洲几乎没有影响，对于美国影响次之，却对欧洲伤害最大。

这一事实表明欧洲经济的脆弱，无力承受打击。

伊兹拉莱维奇认为，欧洲衰落的原因可用三个d来概括。

他所说的三个d分别是deography（人口）、division（分裂）和deficits（赤字）。

目前欧洲联盟27国总人口为5亿，2009年增长率仅为千分之一强。

（中国同年人口增长率略低于千分之七。

）所谓分裂是欧洲在经济上虽有统一市场、欧元等，但经济缺乏整合，各国在经济战略上各自为政。

至于财政赤字则正是目前欧盟债务危机的主因。

伊兹拉莱维奇的观点自成一体，有一定的说服力，但他仅仅从经济论经济，并不触及社会甚至地缘政治实力。

今年3月，曾经因提出&ldo;中美同体&rdo;（chirica）而名噪一时的英国历史学家弗格森（niallfergon）推出新作《文明：西方与非西方》（4）一书。

作者指出，如果1411年你有可能在全球旅行的话，你可以发现中华明帝国正在兴建紫禁城，而此时的英格兰正受到瘟疫、饥荒、战争的多重蹂躏。

然而，在这一世纪其后的五百年间，西方却一直强势统治世界。

欧洲何以能够超越当时看似强盛的东方帝国呢？弗格森认为，个中原因是西方掌握了六样秘密武器：竞争、科学、民主、医学、消费主义以及工作伦理。

按照这一论断，今天的欧洲是否衰落的问题也就转化为西方是否还能垄断这六大武器的问题。

同斯宾格勒不同，弗格森并不认为文明会遵循诞生、上升、衰落的周期，用斯宾格勒的话说是从童年、青年到壮年再到老年的演化过程。