生活中,你总是会遇到博弈论的内容,你也往往会陷入类似“囚徒困境”的两难境地。如同哈姆雷特一样,合作还是背叛,是一个很难抉择的问题。但再难解的问题也并非毫无办法。而且,如果你能够巧妙地利用这种棘手的困境,还可以帮助自己化解难题,为自己带来更多利益。
两难选择,合作还是背叛?
1950年,由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德(MerrillFlood)和梅尔文·德雷希尔(MelvinDresher)拟定出一种相关困境的理论,后来由顾问艾伯特·塔克(AlbertTucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境”。这也是关于博弈论流传最广的一个故事,在哲学、伦理学、社会学、政治学、经济学乃至生物学等学科中,获得了极为广泛的应用。
故事有很多版本,大意是这样的:
有一天,一位富翁在家中被杀,财物被盗。警方在此案的侦破过程中,抓到两个犯罪嫌疑人,并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是,他们矢口否认曾杀过人,辩称是先发现富翁被杀,然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离审讯。检察官说:“你的偷盗罪确凿,所以可以判你1年刑期。但是,我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行,我只判你3个月的监禁,但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白,而被同伙检举,那么你就将被判10年刑,他只判3个月的监禁。但是,如果你们两人都坦白交代,那么,你们都要被判5年刑。”
显然最好的策略是双方都抵赖,结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。那么,囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?两名囚徒由于隔绝监禁,并不知道对方的选择;而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不会反水。就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何做出选择:
若对方沉默,背叛会让我获释,所以会选择背叛。
若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此,这场博弈中唯一可能达到的平衡,就是双方参与者都背叛对方,结果二人同样服刑5年。
这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局,被称为“纳什均衡”,也叫非合作均衡。从这里可以引出一个悖论:从利己的目的出发,结果却损人不利己。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说,我们还可以悟出一条真理:合作是有利的“利己策略”。
但它必须符合以下黄金律:也就是我们常说的“己所不欲,勿施于人”,且前提是“人所不欲,勿施于我”。
纳什均衡的贡献是,证明了在这一类的竞争中,在很广泛的条件下是有稳定的解存在
你看到的内容中间可能有缺失,请退出>阅读模式,或者刷新页面试试。
盛乐,只要是别人的行为确定下来,竞争者就可以有最佳的策略。他的这项理论工作使得博弈论从此成为经济学家用来分析商业竞争到贸易谈判种种现象的有力工具。
现实中,无论是人类社会或大自然都可以找到类似囚徒困境的例子:
在政治学中,两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来描述。两国都可以声称有两种选择:增加军备(背叛)、或是达成削减武器协议(合作)。两国都无法肯定对方会遵守协议,因此两国最终会倾向增加军备。似乎自相矛盾的是,虽然增加军备会是两国的“理性”行为,但结果却显得“非理性”(例如会对经济造成损害等)。这可视作遏制理论的推论,就是以强大的军事力量来遏制对方的进攻,以达到和平。
在经济学中,表现为关税战。两个国家,在关税上可以有两个选择:
提高关税,以保护自己的商品。(背叛)
与对方达成关税协定,降低关税以利各自商品流通。(合作)
当一国因某些因素不遵守关税协定,独自提高关税(背叛),另一国也会做出同样反应(亦背叛),这就引发了关税战,两国的商品失去了对方的市场,对本身经济也造成损害(共同背叛的结果)。然后两国又重新达成关税协定。(重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。)……
本章未完,请点击下一页继续阅读!
本站网站:.kuaishuku
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:我捡垃圾养你啊!小哥哥! COS成最强挚友的崽崽后 我用小说征服全宇宙 荒野妖踪 Fiend-Hunder 猎鬼者 我的心声被全家听到后成了团宠 我的卡你一辈子都刷不完 女友六十分(好聚不好散之四) 现世太子妃 队里来了个精分/罪渊 锦绣深宫 重生甜妻超燃的 冯助理有话要说 无敌懒妃 命运的配角[快穿] 殿下用智商换来了顶级美貌 漂亮男人 假千金她不服输 一生一事 误标记前任的大佬姐姐后