这样的政权没什么可说的，早就应该推翻了。

为革命奔走呼号的孙中山，被尊为“国父”

，受到影响中国历史甚剧、相互合作但主要是残酷争斗几十年的国共两党一致崇敬。

以革命而不是以改良的手段，以共和而不是以君主立宪来取代旧制度，乃大势所趋，民心所向，所谓“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”

，几乎是没有疑义也无可置喙的了。

直到文革结束，文化界才有极少数人提出，假设当年不用革命这样激烈的手段，而只是渐进地改良，情况也许会比已经发生的这几十年的历史要好得多。

毕竟刚刚经历过“不断革命”

的磨难，一切关于革命的反思都容易为人所理解；毕竟“前清”

早已成遥远的过去，是前朝的前朝了，对它的品头论足更不妨肆无忌惮。

——假设不经革命，而代之以温和的改良，君主立宪，议会选举，逐步引进资本主义的政治、经济体制，中国会是怎样一番景象呢？那就不会有后来的军阀混战，不会有列强扩展和强化各自在中国的势力范围，不会有国民党、共产党先后坐大的一党专政，不会有残酷无情的清党、内战和阶级斗争，不会有疯狂的大跃进及文化大革命。

虽然有一句名言：历史是不能假设的。

人们还是喜欢作各种各样的假设。

不光是那些天真的、善良的人，就连许多历史学家，许多识见不凡的思想家，都常常对各种各样的历史作各种各样的假设和推断。

因为研究历史的目的，除了文化积累的意义，还有镜鉴的作用。

所谓“不能假设”

，其实是我们对已然发生且无可逆转的历史事实发出的无奈叹息。

是的，百日维新的失败，使清政权丧失了改良的最好时机。

光绪皇帝和慈禧太后既死，整个王朝已没有一个强有力的人物执掌政权，更不要说做好立宪、建立议会制度这样大幅度变法、改革祖制的事了。

革命党跃跃欲试，到处谋杀、起义、暴乱，各地新军连朝廷都难以节制和调令，天下根基已动，大厦将倾，改良从何谈起？当时的情势，不是改良比革命好或不好的问题，而是有没有改良的可能的问题。

当然，这里还可以再“假设”

，如果革命党人不那么闹的话，如果让朝廷有一个“安定团结”

的社会环境，从从容容地、因循渐进地完成它的本应在十年前推行完成的变法，——或称改良、改革，也许中国可以赢得差不多半个世纪的发展时机，提前进入现代化强国的行列，进而改变整个世界的格局。

发生在这个世纪最初十年的大论战，——革命还是改良（改革），——注定要在这个世纪的最后十年再拿出来论战一次。

有人提出，不流血（改革）总比流血（革命）要好。

另一些人则提出，不流血的革命（如辛亥革命）比流血的改革（如戊戌变法、六四）要好。

其实，这好那好，也都是在假设历史。

辛亥革命并不是没有流血，只是相较于以往的改朝换代，尤其是这样一个庞大王朝的崩溃，没有发生持续的大规模的战乱和流血。