可以这么为道光皇帝的&ldo;无能&rdo;开脱：在那个时代，中国境内，上自帝王，下至臣民，亿万众生中，还没有一个人因为具备着地理大发现背景下的世界意识，而锻炼出在国与国的抗衡中制胜大英帝国的才干！

二、&ldo;爱国主义&rdo;何以不能&ldo;救国&rdo;

回到道光二十二年（1842）秋七月的清空下，从耆英辈手中取过《江宁条约》浏览一下，十三条&ldo;和约&rdo;内容，八款&ldo;善后&rdo;事宜，无一条一款不镂刻着中国国家的&ldo;失败&rdo;。

中国作为一个历史民族，经历过&ldo;失败&rdo;，而且能够承受住&ldo;失败&rdo;。

失败留下教训，接受教训而争取胜利，有何不可？

但时至今日，中国的主流史书对于鸦片战争失败的教训，仍然缺乏最中肯的表述。

语言要绕行在思想的立交桥上，右行而达左，上行而趋下，一段&ldo;失败史&rdo;，常常会被人左讲右讲、变成了一出&ldo;英雄戏&rdo;。

让听众、观众悲凉的是：英雄的将领与英雄的人民总是不能制胜，因而英雄们的&ldo;爱国主义&rdo;总是不能有效地&ldo;救国&rdo;。

这是中国历史学的悖论？还是中国历史的悖论？

&ldo;爱莫能助&rdo;的无奈，让人反思&ldo;爱国&rdo;这种&ldo;精神&rdo;对于&ldo;物质&rdo;即&ldo;国家&rdo;的反作用毕竟有限，因而无限度地颂扬&ldo;精神&rdo;如果不是阿q式的自欺，大抵是心不由己的误导。

误导者希望绕过&ldo;人民存在&rdo;而呵护&ldo;权力存在&rdo;‐‐不能美满的是，人民维护了权力，权力却只维护自己。

在鸦片战争的历史断面上，中国并不缺乏爱国者：

大声疾呼禁烟的鸿胪寺卿黄爵滋；

大刀阔斧禁烟的钦差大臣、湖广总督林则徐；

竭诚辅助禁烟的两广总督邓廷桢；

血战定海、第一个为国捐躯的高级将领正二品衔总兵张朝发；

血战沙角炮台而英勇献身的从二品衔副将陈连升及其子陈长鹏（土家族）；

血战虎门炮台而壮烈牺牲的从一品衔提督关天培、正二品衔总兵福祥（满族）及从三品衔游击麦廷章；

血战定海而中创阵亡的正二品衔三总兵葛云飞、郑国鸿、王锡朋；

血战镇海而落水捐躯的正二品衔总兵谢朝恩；

血战镇海而投水殉节的钦差大臣、两江总督裕谦（蒙古族）；

血战吴淞而孤守阵殁的从一品衔江南提督陈化成；

血战镇江而慷慨殉国的正二品衔副都统海龄（满族）；

等等。

不乏爱国英雄，不乏奋斗牺牲，但抛头颅洒热血之后，爱国的英雄们却没有任何利国利民的建树。

百年之后，我们仍不免要为那个时代的爱国英雄们的无效牺牲而长歌当哭。