根据这个推想，《左传》写定于战国时代（铎椒是战国时人），但和《公》、《榖》一样，也是先经过了一个口耳相传的过程。

如此庞杂的内容，从口耳相传到写定成文，会不会出现讹误呢？

文字在转写传抄中确实是很容易发生讹误的，所谓“善本”

只是相对而言。

战国与秦、汉之际正是经籍大毁灭、文字大变迁的时候，汉初搜罗的经籍也尽是民间手抄本，而且也不知已经辗转传抄了多少次，而版本的歧义又导致了解经师法的不同。

至少在可见的层面上，学派义理之争有不少都是由经籍版本歧义衍生出来的，如金德建所谓：“由于文字上有今古异文，自然发生版本的问题，所谓今文的本子和古文的本子。

有了版本不同，就有传授讲诵这些本子的人，各家纷纷异说，便产生所谓学派分歧。

牵涉到了学派后，内容就广泛多端，复杂起来，我们可以总称叫做今古文经说的不同。

所谓汉代学术史上的今古问题，就不外乎文字版本上不同，接着再发生学派经说上的不同。”

786

《春秋》一字之差就很可能潜伏着什么微言大义，如果再混上版本校勘问题，越发显得难解。

“三传”

因为《春秋》的脱漏讹误而阐发微言大义的不止一例，陆淳《春秋集传纂例》专有一篇归纳三传里边《春秋》经文的差异，共计近三百处，其中如《左传》和《榖梁传》在“成公六年”

的经文是“晋栾书帅师救郑”

，《公羊传》的经文却作“晋栾书帅师侵郑”

，一个“救郑”

，一个“侵郑”

，意思截然相反。

这不是对义理的不同解读，而是对事实的不同描述。

历代学者们专门作三传校勘工作的专著就有多部，如清人朱骏声《春秋三家异文覈》，谈到著述缘起，就说古书传写，各有师承，文字经常互有出入，要想搞明白经文到底是什么意思，思而不学则罔，还得多作研究才行。

787

2．名与字

上文由“父”

和“甫”

字而略谈今古文的差异和经文传抄的淆乱，但邾仪父之名与字的问题仍须细辨。

《春秋纬》称“字者，饰也”

，788一个人的字就是他的装饰。

这装饰大有讲究，一个普遍的规则是：字和名应该要有意义上的关联。

《春秋经·桓公二年》提到一位“孔父”

，即孔父嘉，孔子的六世祖，明代朱朝瑛《读春秋略记》辨析“孔父”

的名字问题，认为“孔父”

是名，“嘉”

是字，理由是：“父”

与“甫”