但钱说颇可质疑的是，所谓“并行分训”

，这到底是说话者本有之义，还是听者的附会，很难辨清，而显然以后者的可能性为大；所谓“背出或歧出分训”

，到底是急读或缓读所致（如前述），还是错别字的原因？比如关于“乱”

字的反训，杨宽曾考证认为“乱”

是“司”

字之误，因此本来就有“治”

的意思。

774

即便陈立对“暨”

字“背出或歧出分训”

的解释正确，这个解释也未必就足以推翻前边的“不得已”

。

——陈自己便提到了《榖梁传》的一处，即《榖梁传·昭公七年》：“（经）七年春，王正月，暨齐平。

（传）平者，成也。

暨，犹暨暨也，暨者，不得已也，以外及内曰暨。”

这是记载齐国和鲁国达成和议之事，《春秋》记载“暨齐平”

，《榖梁传》解释这个“暨”

字说：这是表示别人（齐国）向我方（鲁国）提出要求，而不是我方向别人提出要求。

暨，就是不得已的意思，也就是说：别人是主动的，我们是被动的。

看来《榖梁传》的说法也很有道理，而且有《春秋·昭公七年》“暨齐平”

的经文作为佐证。

——但是，较真的话，这也说不太准。

按照《春秋》的一贯文法，“暨齐平”

自然说的是鲁国和齐国达成和约，“暨”

字之前省略了“我国”

，但是，历代经师们对此是大有分歧的，一派认为确实是鲁国与齐国讲和，另一派则认为是燕国和齐国讲和。

从《春秋》的文法上看，前者正确；从《左传》的上下文看，后者正确。

那么，如果和齐国签署和约的是燕国而不是鲁国，《榖梁传》对“暨”

字的所有解释就完全站不住脚了。

775