如西周晚期大克鼎铭文记载，周天子册命膳夫克，赐给他某地的田，连同田里耕作的人，赐给他史小臣和乐官，还有井邑之人（这是只赐井邑之人却不赐井邑之地），让膳夫克把井邑之人迁到量地去。

是为“授民授疆土”

之一例。

708

“封建”

一词源于《左传·僖公二十四年》：“封建亲戚以藩屏周……”

，是说“用封的办法把土地和民众授予同姓兄弟建立国家，目的是像藩篱那样保卫周王室。

……‘分封’与‘封建’的意思完全一致。”

709

依李雪山说，“封”

（丰）字从甲骨文的字形来看，是植树以标明疆界的意思，从中可以看出殷商时代的封疆之法就是植树造林，这一方法后来也被周人学去了。

《论语·八佾》有句很难解释的“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”

，是说夏人植树封疆种的是松树，殷商用柏树，周人用栗树。

（依传统解释，这些树是被用作社主的。

）

截至这里，诸家并没有多大的异说，但论到殷商爵称，分歧就相当大了。

公认的只有侯爵和伯爵。

至于其他爵称，这里简述李说，子、田（甸）、亚、男、任都是爵称，其中男、任通假，妇是女性的专用爵称，公指的是商王的先辈，而非爵称，再者，这些爵位后来被周人效仿，但从甲骨文里还看不出它们有等级高低之分。

710

爵位如果没有等级之高低，这似乎难以想像。

周人所谓五等爵，或者公羊家所谓三等爵位，都是等级分明的。

无论殷商制度如何，周代当之无愧是个等级森严的礼仪之邦，就算承袭的是殷商的爵制，总该在等级上有所增益才是。

这个问题上又会遇到诸家歧说，比如杨宽以为“结合西周金文和文献来看，周朝诸侯有侯、甸、男、采、卫五个等级，他们对周朝的贡赋也该有等级区别的。

由于史料缺乏，具体情况已不了解”

，711但王国维、郭沫若、杨树达都曾证之以金文，一是发现金文爵称与文献冲突，二是发现金文爵称之间也存在不少冲突。

712但是，如果真是认为爵位和等级无关，又有些难以想像。

《逸周书·度训解》有“□爵以明等极”

，如果这篇能被确认为西周文献，倒是对我们一个很好的启发。

近年力证五等爵为实并匡正前人之说的，如王世民从金文入手，认为《公羊传》的记载大体不差，即天子的三公称公（比如周公、召公），这是中央大员，而在地方上，王者之后称公（比如殷商之后的宋国），至于其他诸侯，大国称侯，小国称伯、子、男，总体来说是为三等。

713

这一战线上再如陈恩林，从文献入手，论证“在周代由王及公、侯、伯、子、男、附庸、大夫所组成的等列，就是其社会阶级结构的大略”

，爵位不同，纳贡的额度也不同，甚至还有的诸侯为了少纳贡而自贬爵位甘为大国附庸的。

714

陈举了《左传·桓公十年》的一个例子：齐国被北戎攻击，诸侯联合救援，打了胜仗，其中以郑国的公子忽功劳最大，但随后齐国慰劳盟军，委托鲁国来排次序前后，鲁国以爵禄等级为序，郑国是伯爵，给排在了最后。

公子忽为此忿忿不平，结果联合齐国和卫国对鲁国开了战。