手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读小薇中文网
于鬯此说无论是否能被凿实,大约要算是迄今为止最为圆融的解释了,但这就意味着《春秋》一经三传才一开头便有了如此含蓄的曲笔,几位作者应该也不会预料到将来有司马迁作《史记》把遮掩事情真相的黑布撕开了一个裂口,并在两千年后终于被成功地破译出来。
但另一方面,即便这就是大白之真相,显然又与公羊家的三世说发生矛盾,因为依照后者,隐公时代属于传闻世,《春秋》的记载应该相对直言无讳才对。
经说要想做到自洽,确实是很不容易的。
7.释“生桓公而惠公薨,是以隐公立而奉之。”
“生桓公而惠公薨”
,从字面上看,仲子嫁给鲁惠公之后,生了个儿子,即后来的鲁桓公。
鲁桓公降生没多久,鲁惠公就死了。
这个“而”
字从文法上说显然是“承上启下之词”
,629那么,“生桓公”
和“惠公薨”
应当就是接连发生的。
但从后文的记事来看,事情似乎未必如此。
如果桓公刚出生不久,父亲惠公就死了,那么马上鲁国就会面临一个新君即位的问题。
这个时候,桓公还只是一个小婴儿,于是“隐公立而奉之”
——立桓公为国君(也许是立其为太子)而尊奉他。
这段还要联系下文中解释为什么《春秋》不书“公即位”
(“公”
即鲁隐公)而给出的理由:“不书即位,摄也”
,这是说《春秋》本该在本年开头记录鲁隐公即位之事,但之所以没记,是因为隐公并非继承君位,而只是摄政罢了。
——这个解释又和《公羊传》、《榖梁传》不同。
《左传》这短短一句话里歧意纷纭。
首先,桓公的出生和惠公之死到底是不是接踵而来的?杜预说这两件事并不发生在同一年,孔颖达继而提出三项证据:一是《左传》就在本年的后文中讲到惠公死的时候“太子少”
,这里的“太子”
就是桓公,而“少”
的意思是指“未成年”
,而不是“新生儿”
;二是惠公改葬的时候隐公没有出席,想来一定是桓公作为丧主——作丧主的一般都是死者的继承人(现代很多地方办丧事也是以死者的长子为主的),那么,既然桓公已经可以作丧主了,应该岁数也不会太小,可如果他真是在父亲死的那年出生,此时最多也有只两岁;三是在隐公十一年,羽父和桓公合谋杀了隐公,如果桓公是在父亲死去的那年出生,那么,他犯下谋杀罪的时候才十二岁而已,而一个十二岁的孩子和别人谋划谋杀事件,可能性实在不高。
所以,综合以上三点,“生桓公而惠公薨”
的意思应该是:仲子生下了桓公,若干年之后,惠公死了。
630
杨伯峻是支持孔颖达之说的,并详考了《史记·十二诸侯年表》和《史记·宋世家》,推算出仲子在隐公元年时虚岁应该是二十七,而以当时男婚女嫁的年龄来说,二十七岁的女人很可能早就生孩子了。
631
这些分析都很有道理,但都只是推测而已,并没有一项铁证,而正如经史典籍中常见的那样:反方的论证同样有理。
刘文淇就曾经逐个反驳孔颖达的三点推论:一,“少”