曹、高之说是否成立，至少还要通过两个质疑。

一是如前述李仲操对许子妆簠的解释，由此而推论，媵器上所反映的两女同嫁一国很可能是一种误读，实情则是两国换婚；二是对媵器之“媵”

的解释因受文献的导向，容易让人理解为媵妾制度之媵，并以此作为释读金文的前提。

如果作最保守的推论，媵器之“媵”

也许仅仅是“送”

或“陪嫁”

的意思，送（陪嫁）的是东西而不是人——所谓媵器，也仅仅是娘家铸造了这件青铜器皿来作为女孩子出嫁时（或出嫁后）的陪嫁，换句话说，媵器之媵应当仅指陪嫁之物，而非同嫁之女。

姪娣婚确实存在，但与媵或当截然有别，前者随嫁，后者陪送。

512媵制即便是真实存在的，但在媵器与文献所反映出来的事例中，其所占的比例应当不像传统意见所认为的那么大。

从历史发展的脉络来看。

姐妹共事一夫的风俗似乎起源颇早，当属部落社会的婚姻形态，姪娣婚即是其遗存。

仅仅从常理推测，这一婚姻形态当会随着社会的发展而延续下去，而后，出于路径依赖的原因，周人在继承传统的同时却淡忘了这一婚姻形式的原初涵义，于是，“二国往媵”

（如果真实存在或至少有些真实的影子的话）虽然很难再发挥姐妹一心的优势，但一种风俗传统毕竟更难因为社会形态的变迁就立时遭到废除。

久而久之，在婚姻的问题上，维系诸侯同盟的考虑必然占到上风，媵妾婚也因此而获得了一层新的意义。

事情可能是这样的，如果周代的媵制当真存在的话，也当是作为一种古老风俗的残余，而非制度上的硬性规定，而在诸侯国之间或多或少地被实施着，并被充满想像力和社会责任感的后人丰富了其中的细节，同时赋予了它深刻的政治意义。

对媵妾婚（或当仅以姪娣婚视之）的追溯，曹兆兰曾引《周易》的归妹卦推想“在殷末可能已存在媵妾婚”

，但遗憾的是殷商的材料很少。

513有趣的是，《周易·归妹》不仅讲到过“归妹以娣”

，还讲到“归妹以须”

。

——那么，为什么一定是“带着你的‘妹妹’一起嫁过来”

，而不是“带着你的‘姐姐’一起嫁过来”

？

“归妹以须”

的“须”

字，现在一般认为“姐姐”

的意思，就是说嫁女儿的时候，让新娘带着姐姐一起嫁过去。

这是在归妹卦的六三爻，爻辞接着说“反归以娣”

。

——如同《周易》中几乎所有爻辞一样，对这句话，专家们各有各的解释，从古代的经典注疏本《周易正义》来看，王弼是把“须”

字解释作动词“等待”

的，孔颖达跟着阐发，说六三爻处在内卦最上的位置，暗示着：娣有晋身之意，可正妻依然在位，时机不对，还是先老老实实地作自己的媵妾好了，等时机合适了再作举动。

514

把“须”

解释为“等待”

显然不合于上下文的语法，但在那些把“须”

解释为“姐姐”