至于“故宋”

，传统意见大意是说，宋国是殷商之后，“故宋”

就是把宋国当故人那样对待。

宋国在周代确实地位特殊，如果按五等爵的制度，它是五等爵中最高等级的公爵国，而且被允许在国内保留殷商正朔，被周天子以客礼对待。

孔广森对这个解释照旧持质疑态度，说翻遍《公羊传》，根本就找不到“故宋”

这个词！

265

至于“以《春秋》当新王”

，前边有了新周的周，有了故宋的宋（殷商），按“三统”

理论来看，第三个统该是谁？也就是说，周代的下一个朝代是什么朝代？

这问题看似简单：周朝之后是秦朝。

但很多公羊家不这么看，他们认为周朝之后的这个新朝代就是《春秋》里的鲁国，而孔子本人正是三统中的一统，甚至孔子本人就是《春秋》这个虚拟的新朝代里的无冕之王（素王）。

“以《春秋》当新王”

，还有“托王于鲁”

、“托隐公以为始受命王”

，这和董仲舒所谓的“王鲁”

大略都是一回事。

如果《春秋》真是孔子所作，如果《春秋》真有这层意思在，那么孔子大有僭越之嫌。

况且，就算“素王”

这个头衔是后儒所封，并未经过孔子本人同意，但“王鲁”

无论怎么解释都是目无周天子的，可这岂不是和孔子一贯“尊王”

的政治理念悖离了么？

在这个问题上，前文介绍过的苏洵的《春秋论》可以算是一篇不坏的辩护词，曲折委婉，多少有些勉为其难的感觉。

公羊家们自然也有捍卫信仰的解释，但毕竟公羊义理在这点上的确没少受人责难，也没少刺激过保守派、激励过改革派。

但是，如果诉诸考据的话，竟会发现这条义理很可能是从一个错别字上诞生出来的。

——《史记·孔子世家》说孔子作《春秋》“据鲁，亲周，故殷”

，用的词不是“王鲁”

而是“据鲁”