图－传道正统图。

[宋]李元纲《圣门事业图》，丛书集成新编本。

223本图所示的道统传承并无韩愈，而是从孟子直接二程。

钱大昕认为“道统”

一词即本于此书，与传统说法有异。

224

若将儒家的政治理念层面的解释暂放一边，就史家求实的角度来看——如《史记·高祖本纪》最后总结性的评论：

太史公曰：夏之政忠。

忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。

敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。

文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。

三王之道若循环，终而复始。

周秦之闲，可谓文敝矣。

秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。

司马迁分别用一个字来概括夏、商、周三代的政治特色，即：忠、敬、文。

这段文字大意是说：夏朝的政治忠厚质朴，其弊端是老百姓粗俗无礼；所以等商朝接替夏朝之后，政治上便取庄严虔敬之道。

庄严虔敬的政治作风也有流弊，老百姓会迷信鬼神，所以等周朝接替商朝之后，政治上便强调尊卑等级。

强调尊卑等级也有流弊，老百姓会变得不诚实。

如果要扭转这种局面，最好的办法莫过于采用夏朝的忠厚质朴之政。

三王之道就这样循环往复、周而复始。

当初周、秦两个朝代之间，正是尊卑等级制度的流弊发展到最严重的时候，补弊之法该用夏朝的忠厚质朴之政，但秦朝反而大搞严刑峻法，违背了这一历史规律，所以秦朝很快就灭亡掉了。

汉朝兴起，代秦而立，面对上代王朝的政治流弊，相应地采取应变措施，果然就搞好了，汉朝这是得了“天统”

啊！

殷质与周文，《论语·雍也》讲过文、质互补之道，即“质胜文则野，文胜质则史。

文质彬彬，然后君子”

；依宋翔凤《论语说义》的概括，质之流弊是贵贱无等，文之流弊是以下僭上。

225这套理论可以说是司马迁的历史哲学，也可以说是他的历史局限性，其实用效果是可为后世的政治改革张本。

226由此而反观前述张政烺对《史记》当中十二本纪和十二诸侯年表的分析，更觉得有道理了。

朱熹讲义理，司马迁也讲义理，历史循环论如果往前追溯，孟子就说过“五百年必有王者兴”

，227当时或有一部以“五百”

为题的著作，是以“五”

为纪的循环论之始。

228而今“三统”

循环，虽然和孟子的话一样毫无实证依据，理论的复杂性却大大提高了一步，殷质与周文的轮回，这在汉人眼中正是所谓“天人合一”

之道。

229纬书之一的《春秋元命包》有“王者一质一文，据天地之道，天质而地文”