顾炎武果然言之成理，而究其思想渊源，应该是从杜预一脉发展而来。

杜当初也是从《左传·昭公二年》韩宣子访问鲁国这件事入手，推论《春秋》的完成过程分为三步：先有周公垂法，中有史官记录，后经孔子编修。

很有疑古惑经精神的刘知几也说“然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼”

，48甚至人们以为在周公之后、孔子之前的五百年间，再没有一个能著书的人，便把作者无考的古经都归在周公名下。

49所以，在主流观念里，孔子从思想到素材都非原创，乃是秉周公之志、承史官旧文。

50而将周公与孔子并举，也代表着时代风气——宋朝以前是“周孔”

并称，宋朝以后才“孔孟并称”

。

顾炎武这是把旧说推而广之，既解答了始隐问题，同时还弥合了一对千载矛盾。

这个矛盾，即顾文提到的这两句话：一是“述而不作”

，二是“作《春秋》”

。

“述而不作”

出自《论语·述而》：“子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭’”

，“作《春秋》”

出自《孟子·滕文公下》：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。

孔子惧，作《春秋》”

。

两句话全是圣人之言，但是“述而不作”

和“作《春秋》”

这明显就是一对矛盾：孔子要么这一辈子什么都没“作”

过，那也就根本没作过《春秋》；要么孔子确实“作”

了《春秋》，因而“述而不作”

之言并不符合事实。

这首先是一个训诂问题，即“述而不作”

和“作《春秋》”

的两个“作”

字是否同为“创作”

之义。

“作”

有“兴起”

义，如《周易·文言》有“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹”

；也有“削”

义，如《礼记·内则》有“鱼曰作之”

，是说给鱼削鳞，51以此两义释“作《春秋》”

之“作”

，也是可以讲通的。

但这只能揣测而无法凿实，如果忽略训诂问题，把两句之“作”

同视为“著作”