有一天，一头饿得发昏的驴子到处找糙吃，它一头钻进谷仓，发现仓库两头有两堆谷糙，大小差不多。

驴子站在两堆谷糙之间，不知道去吃哪一堆。

时间一小时一小时地过去了，但它就是拿不定主意。

最后它在两堆谷糙之间饿死了。

这当然只是编出来的故事，它过度地贬低了驴子的智商。

更好的一个例子是美国国会。

国会经常在一些问题上陷入僵局，不是从立法的大处着眼‐‐例如重修国内使用时间过长的高速公路、解决移民问题、加强联邦政府对濒危物种的保护等等‐‐而是在一些细节上纠缠不休。

通常，在一个通情达理的人看来，在这些细节问题上的党派之争就像两堆谷糙之间的驴子一样。

不管是否由于这个原因，国会还是经常卡在中间。

大处着眼，当机立断，难道对大家不更好吗？

还有一个例子。

我有个朋友，在两款性能与价格相似的数码相机之间挑来挑去花了三个月。

最后他终于买了，但是我问他，三个月里他错过了多少宝贵的拍照机会，选来选去浪费了多少时间，雇人来给他的家人朋友拍照要多花掉多少钱。

他说花的钱比买这架相机还多。

你有过这样的经历吗？

我的朋友（还有那头驴子和国会）在集中关注两种选择之间的细微异同的时候，偏偏没有考虑到迟疑不决的后果。

驴子没有考虑到自己会被饿死；国会没考虑到他们反复辩论关于高速公路的立法期间失去的生命；我朋友没考虑到他错过了多少珍贵照片，还不算他在百思买花去的时间。

更重要的是，他们没有考虑到，无论他们做哪种选择，那些相对来说的细小差别总还会存在。

我朋友当时不管买了哪一款相机其实都会同样满意；驴子不管吃了哪一堆糙都不会饿死；国会议员通过了有细微争议的议案都可以高高兴兴回家吹嘘自己的成就。

换言之，他们原可以更轻松做出决定。

他们甚至可以采取扔硬币猜正反面的方式来决定（这是比喻，就像驴子的故事一样）。

但是我们不这样做，因为我们就是不愿意把这些门关上。

在两种相似的选择中做出决断应该比较简单，但是事实并非如此。

几年前，我本人也遭遇同样困惑，当时我在考虑继续留在麻省理工学院还是换个地方去斯坦福大学（我最后还是留在了麻省理工学院）。

我花了几个星期把两个学校做了详细比较，结果发现它们总体上对我有同等的吸引力。

那我怎么办？到了问题的这一步，我决定进一步做实地考察，掌握更多的信息。

于是我去了两个学校，我在两处分别和人们交谈，询问他们对学校的看法。

我考察了学校周围环境，孩子们将来读书的学校，我和苏米仔细考虑了这两个地方分别如何与我们理想的生活方式接轨。

不久我的脑子渐渐被这件事占据，我的科学研究和工作效率都受到严重影响。

真是讽刺，我寻找的是最适合我工作的地方，实际上却让我把工作忽略了。