2推理同上

如果清单是长春路粮店的，那么，犯罪分子必然与粮店有某种内在联系;已确证清单是长春路粮店的;所以，犯罪分子必然与该粮店有某种内在联系。

3否定肯定式选言推理

犯罪分子或是内部人员，或是外部人员;已查证不是内部人员;所以，犯罪分子是外部人员。

4肯定前件式充分条件假言推理

如果犯罪分子是外部人员，那么，外部人员就必然有接触清单的条件;已证实犯罪分子是外部人员;所以，外部人员必然有接触清单的条件。

5肯定后件式必要条件假言推理

只有查看清单的存放地点，才能搞清清单的流出渠道;我们要搞清清单的流出渠道;所以，我们要查看清单的存放地点。

五名侦查员，几乎翻遍了存放在天棚上的能装三、四手推车的清单，终于发现了一本1973年3月份的票单，与现场上的清单完全一样，但没有发现2月份以前的清单。

1972年以前的票单在哪里呢?在座谈会上，有的职工反映，去年7月打扫卫生时，从板棚内的煤堆上清出了许多废粮证和废清单，放在院子里烧毁了。

当时，大门关着，没有外人出入。

&ldo;棚子在哪里呢?&rdo;&ldo;十一月中旬拆了，现在，正在那里盖熟食间。

&rdo;侦查人员来到后院，这里有十多名工人正在施工。

他们在墙角的煤堆里发现了两本1972年的票单，格式，笔迹和现场的完全一样。

他们决定顺藤摸瓜，从能接触长春路粮店工地的人着手排查。

正在长春路粮店施工的是船营区建筑公司直属工程队。

接触过长春路粮店工地的共有25人，现在有17人继续施工，另有6人在青年路轻纺站工地施工，还有两人已被解雇。

经排队和深入调查，现场施工的17名工人都被排除，轻纺站施工的六名工人也被排除。

另外两名已被解雇的临时工，一个叫李斌，一个叫金田。

11月27日、28日上了两天班，29日未来，30日上午来得很晚，而且只点了个&ldo;卯&rdo;就走了。

据查，这两人的体貌特征与犯罪分子相似，特别是李斌，骑一辆绿色鹿牌自行车，这与其中一个犯罪分子所骑的自行车颜色相同。

居委会的干部反映，李斌经常与孙&tis;及另一个工人在一起，&ldo;极有可能就是这三个家伙!&rdo;李斌的弟弟证实，李斌是个电工，有电工刀，骑着一辆绿色鹿牌自行车，29日晚没有回家。

其姐姐证实，29日晚，李斌一宿没有回家，第二天早4点才回来，穿的是她的黑呢子上衣。

其父母也反映，李斌在被解雇的前一天被金田叫去，一宿没回来。

第二天早晨回来时说是在孙&tis;家住的。

时间，体貌特征，黑呢子上衣，绿色鹿牌自行车，电工刀，李斌完全具备。

侦查人员假装到孙&tis;家查夜，孙&tis;不在家。

通过与孙母谈话了解到，孙&tis;身高17米，圆脸，黑呢裤，黑皮鞋，黄棉帽，骑一辆飞鸽自行车。

这些都符合受害人描述的罪犯的特征。

显然，李斌，孙&tis;，就是犯罪分子。

推理如下：1否定肯定式选言推理作案嫌疑人或是在长春路粮店继续施工的十七人，或是在青年路轻纺站施工的六人，或是两个已被解雇的人;作案嫌疑人不是在长春路粮店继续施工的十七人，不是在青年路轻纺站施工的六人;所以，作案嫌疑人是两个已被解雇的人。