3如果作风正派，并非水性杨花之人，那就不会因通奸被杀而死;姚&tis;&tis;作风正派，不是水性杨花之人;所以，姚&tis;&tis;不会因通奸被杀而死。

4如果室内摆设完整，东西齐全，没有图财害命迹象，那就不是因图财害命而死;死者屋内摆设完整，东西齐全，没有图财害命迹象;所以，死者不是因图财害命而死。

上述推理都是肯定前件式充分条件假言推理，形式正确，前提也无错误，都是正确的推理。

但上边的分析还包含着如下错误的推理：1如果死者身上没有发现其他致命伤，就是没有其他致命伤;姚&tis;&tis;身上没有发现其他致命伤;所以，姚&tis;&tis;身上没有其他致命伤。

没有发现并不等于事实上不存在。

事实上，姚&tis;&tis;身上有钝器伤，只是没有发现而已。

2如果身上有多处电击伤并且有致命伤，那就是触电而死;姚&tis;&tis;身上有多处电击伤并且有致命伤;所以，姚&tis;&tis;是触电而死。

这个推理形式虽然正确，但其大前提的前后无必然联系，因为身上有多处电击伤并且有致命伤还存在着别人有意用电害死她的可能。

3姚&tis;&tis;或是因仇杀而死，或是因图财害命而死，或是因被人强奸对方害怕奸情暴露而被害死，或是因通奸被人杀死，或是自杀而死;姚&tis;&tis;不是因仇杀而死，不是因图财害命而死，不是因被人强奸对方害怕奸情暴露而被害死;也不是因通奸被人杀死;所以，姚&tis;&tis;是自杀而死。

这个推理是否定肯定式选言推理，形式没有错误，但大前提有问题。

作为大前提的选言判断其选言肢不穷尽，漏掉了一种可能性：死者丈夫因与别人有男女关系而杀死她。

由于推理前提有问题，所以，推理的结论显然缺乏充分根据。

由于有上述错误，侦查人员的思维就脱离了客观实际。

21日下午，卫&tis;&tis;来到县公安局刑警队，哭诉妻子死得冤屈，请求查明事实真相，惩罚凶手，同时提出了对本村人景&tis;&tis;的怀疑，他说孩子飞飞告诉他发案当晚，见一人身穿黑袄，弯着腰，爬在倒地的妈妈身上，象是景&tis;&tis;的脸。

局领导认为，尽管已认定姚&tis;&tis;是触电自杀，但卫&tis;&tis;的怀疑也不无根据，绝不能掉以轻心。

于是，派了两名侦查员查证落实。

经查，景&tis;&tis;，31岁，未婚，患有风湿性关节炎。

入冬以来，旧病复发，疼痛难忍，夜间很少外出。

发案当晚，邻居孙&tis;&tis;在其家聊天，一直到深夜，这说明景&tis;&tis;没有作案时间。

再访飞飞，其言与卫&tis;&tis;提供的情况吻合。

但是，侦查人员经分析认为，发案当晚，暮色阴沉，屋内又无电灯，飞飞怎么能看清黑棉袄，并且认准是景&tis;&tis;的脸呢?侦查人员的这一段思维是完全正确的，因为它是基于以下两个正确的推理：1否定前件式必要条件假言推理只有具有作案时间，才可能作案;景&tis;&tis;没有作案时间;所以，景&tis;&tis;不可能作案。

2肯定前件式充分条件假言推理：

如果晚上暮色阴沉，屋内又无灯，就无法看清是黑棉袄并且认清是景&tis;&tis;的脸;发案当晚，暮色阴沉，屋内无灯;所以，飞飞无法看清是黑棉袄，并且认清是景&tis;&tis;的脸。

23日下午，陕县公安局收到姚&tis;&tis;的姐姐的一封信。