抽干井水，深挖069米，打捞出半截砖头三筐，粘有泥沙的抓钩齿一个，水车头铁鼻一个。

尸体身长155厘米，尸僵存于全身各关节。

额部右侧距右眉弓上25厘米处有65&tis;15厘米的挫裂伤，深达骨质，创角钝，创沿不整，创周伴有表皮剥脱，骨膜挫裂，边沿不整，创内无组织间桥，有少量泥沙。

两眼角膜混浊，瞳孔左06厘米，右05厘米。

左眼外眦，右眼内眦，球结合膜及右下睑结合膜有小出血点。

右肩峰有3&tis;25厘米的皮下淤血，同侧上臂前外侧有35&tis;25厘米皮下淤血，呈青紫色。

两手指甲长03‐04厘米，甲缝内无泥沙。

以李西兰和水井为中心，向周围扩大延伸一里，未发现有一点痕迹物证。

有的同志认为，李系失足落水，或因故自杀。

根据是：1尸体外表检验未发现与他人挣扎搏斗伤痕，相反却有许多生前入水特征;2从水桶中打捞出了李西兰自己家的水桶，进一步说明了失足落水的可能性。

3李西兰平时劳动积极，作风正派，同邻居的关系处理得很好。

从未与人发生过口角，不存在仇杀、奸杀的因素;4水井周围有社员，最近的一家只有6米，饲养室离水井40米，昼夜不离人，即使有人谋杀，也不会选择这种场所。

这种猜测不无合乎逻辑之处，但却没有充足的理由。

它所根据的是两个肯定前件式充分条件假言推理：1如果尸体外表检验未发现与他人挣扎搏斗伤痕，具有很多生前入水特征，并且无仇杀奸杀因素，那就是失足落水或因故自杀;尸体外表检验未发现与他人挣扎搏斗伤痕，有很多生前入水特征，并且无仇杀奸杀等因素;所以，是失足落水因故自杀。

2如果周围均有人居住，并且昼夜不离人，那么，就不会有人选择此地为谋杀场所;水井周围均有人居住，并且距水井40米处有昼夜不离人的饲养室;所以，不会有人选择此地为谋杀场所。

两个推理的逻辑形式倒是不错，但是，推理的大前提，前后件均无必然联系，所以，据此推出的结论不可靠。

实际上，仅根据以上事实，还无法排出肯定的结论，只能根据以下的推理，得出或然性的结论。

1回溯推理

尸体检验未发现与他人挣扎搏斗伤痕，具有生前入水的许多持征，并且可以排除仇杀奸杀因素;如果是失足落水或因故自杀，那就不会发现与他人挣扎搏斗伤痕，而具有生前入水特征，并且可以排除仇杀奸杀因素;所以，可能是失足落水或因故自杀。

这样，并不排除其他原因死亡的可能性。

2肯定件式充分条件假言推理

如果周围均有人居住，并且昼夜不离人，那么，此处发生谋杀的可能性就较小;此处周围有人居住并且昼夜不离人;所以，此处发生谋杀的可能性较校可能性较小并不等于没有可能性，并不能排除此处有谋杀的可能。

随着新的事实的发现，可能性可以由小变大。

为了进一步搞清问题，办案人员一面对尸体进行解剖，一面进行深入细致的访问。

调查中，他们了解到，死者临死的前一天上午，还参加了大队召开的群众大会;下午，和本村女社员董&tis;&tis;一起在地里撤化肥。

收工后，又和董&tis;&tis;一起去邻村磨面，并邀请董&tis;&tis;第二天一起去赶集，准备买肉包饺子，请她母亲来。

没有任何反常现象。

另外，她家的水缸里还有一桶水，深更半夜是不会主动去打水的。

通过尸体解剖。

发现李西兰头部创角右上方有4&tis;35厘米皮下组织瘀血，额骨右侧有65&tis;55厘米类圆形骨折，稍呈凹陷。