众所周知，先与北宋几成鼎峙之势的有辽朝和西夏，其后金朝取代了辽朝，继续与南宋、西夏维持三分天下的格局，故而也有个别史家把这一时期称为后三国，不过这一叫法没有得到普遍的认同。

至于书名《细说宋朝》，并不意味只说宋史，而无视辽金西夏的历史，也决无中原王朝中心论的倾向，只是尊重黎先生原先的命名，保持书名的简明醒目。

不过，真要以四十余万字篇幅，对宋辽夏金史，面面俱到地细说，也是不无困难的。

故而只能以宋为主，兼顾其他，有所取舍，详其当详。

黎东方先生的说史系列，是以其历史感和可读性的高度统一而赢得读者的。

这也正是续作者应该追求的境界。

然而，要做到这点谈何容易。

所谓历史感，不仅所叙述的每一句话都是言之有据的，而且所评说的每一句话都是有历史眼光的。

所谓可读性，就是行文表述应该使非专业读者也能够饶有兴趣地读下去，而不是只有狭窄同行圈子的学术论著。

以既有历史感又有可读性的&ldo;细说，&rso;清除那些有悖史实的&ldo;戏说&rdo;，是历史研究走向社会民众的主要途径，也是历史学者宣传历史科学的重要任务。

也许，有人会以所谓学术性来鄙薄这种工作。

实际上，学术性与否并不取决于著述的形式。

张荫麟《中国史纲》的学术价值早就为学界所推崇，而那部著作完全不用引文，使人读起来十分有味。

业师程应谬先生对这种撰述风格推崇备至，他的《南北朝史话》也有这种流风余韵。

你能说这些著作不具学术性？目前史学界似有一种误解，认为征引文献、规范注释的才是学术专著。

实际上，对任何一个治史者来讲，为白己的论著注上些引文出处，并非难事。

而颇有些借此披上学术化华衰的所谓专著，其实倒是并无学术性可言的。

话扯远了，有诸先贤的珠玉在前，我敢不努力从事吗？由于丛书的体例，对不得不节引的旧史原文和不得不吸收的前人成果，也不能一一出注，这是必须在此致歉的。

细说宋朝1：先说个大势

与汉、唐、元、明、清相比，宋朝能否视为大一统的王朝，是大有疑问的。

让我们先从这一时期的大势说起，然后再下判断。

比起北宋来，契丹族创建的辽朝在立国先后上应该排位老大。

唐天祐四年（907年），耶律阿保机通过部落选举成为契丹族的部落联盟长，而朱温推翻唐朝、建立后梁也恰在这年。

十年以后，916年，耶律阿保机废除部落联盟制，正式称帝，国号契丹。

五代后晋天福元年（937年），辽朝第二代皇帝辽太宗从后晋高祖石敬瑭那里夺取了燕云十六州。

其后，辽朝骑兵就对中原王朝构成了挥之不去的军事威胁。