又据说，慈禧欲害慈安的念头始于慈安亲见了慈禧的不轨行为。

立载湉为帝，并非慈安之意，后垂帘听政制度建立，慈安则多持斋念佛，长居宫中，朝中事实际由慈禧把持，慈禧从此为所欲为。

当时都门有位唱戏的武生叫杨月楼，得到慈禧的专宠，随意出入宫禁，每次进宫即恒久不出。

一日，慈安有事欲告知慈禧，突然前往慈禧居所，适逢慈禧不在，却见杨月楼袒卧于慈禧的床上，慈安惊惧，叫来宫中婢奴，授意此事不得张扬。

后慈禧处死杨月楼，慈安虽久惊怒，实际并未追究，慈禧更加疑惧。

遣宫婢多次进献慈安食盒，慈安不疑，受而食之，不久即死去。

又有一说，称是因李莲英起事。

李莲英因得慈禧太后宠幸，仗势胡为。

一日慈安太后乘辇车过某殿，李莲英与小太监角力，对慈安置若罔闻，慈安怒以杖责之，并到慈禧住处教训了慈禧一顿。

慈禧不服，两人闹翻。

不几日，即传慈安暴崩一事。

当时民间流传的说法有多种，但多数经不住仔细分析。

张尔田指出：慈安的病况，可详见翁同龢日记，哪里有食盒外进之猜疑？二十年来，排满思想，深入人心，时人不痛诋清代则不快，即使是光绪帝的日讲起居注官恽毓鼎的《崇陵传信录》也断不可信。

学者金梁也在《清帝外纪&iddot;清后列传》中，对慈安焚烧遗诏和慈禧进献毒盒事，提出质疑：&ldo;手敕既然焚毁，敕语内容又从何而知？食盒外进，又有谁见到了呢？&rdo;

这么说，慈安的死就与慈禧无关了吗？也不尽然。

当时的翁同龢、张之洞等人根据种种迹象，也心存疑惑。

翁同龢的日记中留下了诸多疑点。

皇帝皇后生病，按清祖制，应先由军机、御前大臣详细了解情况后传御医，然后御医诊断、开药方，药方应交军机、御前大臣传视，以显示慎重。

而慈安九日患病，当日并未见医方发下，这是为什么呢？慈安因偶感风寒，却不到一天就骤然崩逝，死后第二天公布的五个药方，均未说明致病原因，这又是为何？死后第三天，似乎为了消除人们的疑虑，所发药方才写上&ldo;伤感过甚，诸症骤发&rdo;的含混言语，且药方上也没有御医庄守和的名字。

凡此种种，不能不让人生疑。

张之洞觉得事情蹊跷，曾致信李鸿藻：&ldo;此事实出非常，殓奠一事，翰林院一向是派人轮班前往的，但至今未见知会一声，也没听说到底是派了谁去？&rdo;并请教李鸿藻，&ldo;现在是应静候呢？还是应径直前往呢？即使翰林院没有被派，应当没有大碍吧？敬请指示，不甚感激。

&rdo;张之洞对慈安逝世后的殓奠的反常迹象也不知如何是好，所以写信求教李鸿藻。

事过多年，荣禄才透露了殓奠的秘密。

当时荣禄任内务府大臣，慈禧避开了那些好&ldo;遇事生风&rdo;的翰林院，派荣禄亲自前往殓含，并谕示荣禄：&ldo;尔等详细视殓，勿令人有疑辞。