最后，国会、总统、法院既然都不过是人民授权的执法者，那么，他们的权力就是有限度的，也是必须受到限制的。

这种限制包括三个方面：一是宪法对政府权力的限制，即&ldo;限政&rdo;；二是政府各部门之间的相互制约，即&ldo;制衡&rdo;；三是政府各部门的自我约束，即&ldo;自律&rdo;。

但不论哪一种限制和约束，都是针对治权的，因此应将其区分为权力和权重。

权力越多，权重就越小，反之亦然。

这就是宪政。

这是第三笔账。

美国政府三大机构的关系就是这样。

总统为首的行政机构个头最大，权力最多，权重就应该最小。

国会次之。

最高法院权重最大，可以否决总统行政国会立法，因此个头就应该最小，权力就应该最少。

大家看看，这笔账是不是算得很清楚？

中国古代国家的账就不那么清楚了。

首先第一个问题，主权在谁那里，就不清楚。

传统的说法是主权在君。

秦以前，在周天子，然后再由周天子分封下去。

秦以后，就只属于皇帝了。

辛亥革命以前，大家都这么想，这么说，这么认为，倒也未尝不可。

问题是周王和皇帝的主权又是从哪里来的？这个说不清楚，只好说是从天上掉下来的，即上天垂爱，授命天子，这就是&ldo;天命说&rdo;。

但是，皇天上帝可以授命，也就能够收回。

收回授命就叫&ldo;革除天命&rdo;，简称&ldo;革命&rdo;。

&ldo;革命&rdo;的结果，则是&ldo;改朝换代&rdo;。

改朝换代也有两种方式，一是巧取（宫廷政变），二是豪夺（武装夺权）。

审之于历史，则巧取的少，豪夺的多，而且总是伴随着民族的灾难，饿殍遍地，烽火连天。

这也是君主制和民主制的重要区别。

民主制国家主权在民，国家主权的拥有者──人民，永远不会缺位，也永远无可更换。

所以，真正的民主制国家只有&ldo;换届&rdo;，没有&ldo;换代&rdo;。

换届是和平的，换代则不一定。

这是第一个问题。

第二个问题，国家主权既然在君，那就用不着跟谁签合同了，要签也是跟皇天上帝签。

这就等于不签，故中国古代无法。

如果说有，也只有&ldo;律&rdo;。

法和律是不同的，尽管有法必有律。