问题是，马伯里起诉到最高院，要的就是这道强制令。

不发命令，就只有驳回起诉。

驳回也是可以的。

根据宪法，只有当案件的当事人是外国大使、公使、领事，或者当事方是联邦的一个州时，最高法院才有初审权。

其他案件，最高法院只能受理上诉。

这是《联邦宪法》第三条第二款的规定。

因此，马歇尔完全可以对马伯里说：老兄，你告错了地方。

你应该先到低级法院去告，告不赢了再来找我。

第36章看法官告政府‐‐读&ldo;马伯里诉麦迪逊案&rdo;（2）

不过这并不能达到维护司法和法律尊严的目的。

因为马伯里也完全可以对马歇尔说：我没告错地方。

我根据《1789年司法法》主张的权利，也就是要求给国务卿下达强制令这件事，只有最高法院才能支持，下级法院无权受理。

如果最高法院也不受理，那么，《1789年司法法》岂不等于放屁？

何况谁都看得出，最高法院如果驳回马伯里的起诉，其真实原因决不是程序问题，而是害怕强权。

你想吧，这个案子，一方是小法官，主张的其实是个人权利；另一方是国务卿，被要求的实际上是政府行为（完成该国务卿应该完成的&ldo;行政动作&rdo;）。

所以这是一个&ldo;民告官&rdo;的案件，双方力量谁强谁弱一目了然。

民众总是同情弱者的。

中国人如此，美国人亦然。

而且美国人还认为，我们之所以要法院，就是为了保护弱者不受欺负。

现在，受欺负的公民找到保护神，请他出来给自己说句公道话，保护神却说，你找错了地方，你找别人吧！

你说，老百姓听了这话会怎么想？肯定是从里到外都凉透了。

要知道，那是建国初期。

人们更关心的还是实质正义，而不是程序公正。

显然，发出命令并不可行，驳回起诉也不合适，法官马歇尔陷入两难。

那么，原告又是怎么想的呢？

原告马伯里

对于原告马伯里，我们知道的不多，只知道他是美国首都华盛顿市乔治城镇一位四十一岁的富商，有很多钱，也很想做官，其他的就不清楚了。

在美利坚合众国建国之初的那个风云激荡英雄辈出的年代，他毕竟是个小人物。