梅森的疾恶如仇不肯妥协随处可见。

7月17日，弗吉尼亚代表麦克朗提出动议：行政官行为良好就可以继续任职，得到宾夕法尼亚代表古弗尼尔&iddot;莫里斯和特拉华代表布朗的附议支持。

梅森却不肯给他的同事面子。

梅森说，这不过是终身制的一种温和的提法。

实现了终身制，再往前稍微走一步，轻而易举地就走到了世袭制。

如果这一动议终于成功，他很有可能在活着的时候看到一场革命。

如果他自己看不到，他的子孙也一定会看到。

麦克朗其实是一个不懂政治的人。

他是一名医生，为人谦逊，对政治不感兴趣，参加制宪会议也勉为其难，因此讲话不多。

这次发言的目的，只不过是想让行政官独立于议会，并无他意。

麦迪逊料到他的动议会引起麻烦，特地抢先作了辩解（发言内容见本书第六章&ldo;严防死守&rdo;之&ldo;防官如防贼&rdo;一节），仍然引来梅森的慷慨陈词。

梅森的原则性由此可见一斑。

第22章祸起萧墙（2）

伦道夫也一样。

1789年，华盛顿就任合众国总统，任命杰斐逊为国务卿，伦道夫为联邦检察总长。

1793年，杰斐逊因为和华盛顿意见分歧，辞去国务卿职务，华盛顿任命伦道夫接替。

一年后，伦道夫也和华盛顿意见分歧，也辞去国务卿职务。

这可以说是&ldo;道不同，不相为谋&rdo;。

事实上，美国建国之初从事政治活动的，大多是些有理想的人。

他们是政治家，不是政客。

他们对职务地位之类不很看重，对自己的政治理想却十分较真。

梅森和伦道夫就是这样的人。

他们当然看不惯麦迪逊的随波逐流，也不会随随便便就签字。

8月31日，梅森甚至说，他宁愿斩断自己的右手，也不愿意举手赞成现在这个样子的宪法。

有兴趣的读者不妨翻翻前面的部分，便不难发现他们两人这样耿直倔强的言论很是不少。

细心的读者当然也不难发现，梅森、伦道夫和麦迪逊其实早有分歧。

6月4日，全体委员会表决是否设立一人为全国行政官时，弗吉尼亚代表团就内部分裂，华盛顿、麦迪逊、麦克朗、威思赞成，伦道夫、梅森、布莱尔反对。

在其他场合也一样。

他们可不管是不是一个代表团的，要不要&ldo;统一口径&rdo;，该出手时就出手，而且不留情面。

8月13日，讨论众议员公民资格问题时，麦迪逊说舍曼的意见乖张无理，梅森马上顶回去，说舍曼的意见恰如其分。

也正是从这一天起，梅森和伦道夫配合默契，逐渐与弗吉尼亚代表团分道扬镳。

麦迪逊的同盟军，其实是宾夕法尼亚的威尔逊和纽约的汉密尔顿。

现在我们要说到格里了。

四十三岁的埃尔布里奇&iddot;格里是马萨诸塞代表，十八岁就毕业于哈佛大学，二十八岁当选马萨诸塞议会议员，追随塞缪尔&iddot;亚当斯争取独立，曾先后在《独立宣言》和《邦联条例》上签字，堪称老革命。

皮尔斯的《制宪会议代表性格描述》说他的第一品德，是热爱自己的国家；而他的性格特征，则是直言不讳、不屈不挠。

这也是有事实为证的。

1779年，格里进入第二届大陆会议财政委员会，主持过一段工作。

1780年，邦联议会决定改组财政委员会，格里大吵一架，愤而出走，三年不参加邦联议会工作。

在制宪会议上，有代表说&ldo;凡不是格里提出的动议，他都要发表不同意见&rdo;，看来是个唱反调的专业户，或者说是一贯独立思考，不人云亦云。

检索制宪会议纪要，格里反对的动议有：第一院议员人民选举（后改为同意，但希望另一院改变选举办法）；行政官全国议会选举（主张各邦议会选举）；宪法由人民批准；全国议会有权否定各邦立法；全国司法部门参与立法复审；行政官可以连任，设立副总统等。