谁都听得出，富兰克林所谓&ldo;第一个被放在掌舵位置上的人&rdo;指的是华盛顿。

这也是许多代表心中之暗许。

华盛顿确实是可以让人放心的。

这不仅因为华盛顿人品可靠，还因为他没有亲生子女。

但君主制（包括君主立宪制）毕竟是当时世界的主流。

谁能保证大家（包括民众和行政官本人）不把总统看作皇上？6月1日，会议刚刚开始讨论行政官问题，南卡罗来纳代表平克尼先生就说，如果行政官变成了&ldo;选出来的君主&rdo;，那可是所有的君王中最坏的一种。

梅森在6月4日也说，选举出来的君主制是更加危险的君主制。

这是美国人民不喜欢的，也是大多数制宪代表不赞成的。

梅森说，他希望在这个国家永远不再看到恢复君主制的任何企图。

对君主制压迫的仇恨，已经带领人民经历了一场刚刚过去的革命，难道我们还要重蹈覆辙？正是由于这个原因，他表示决不同意放弃人民所有的权利，拱手交给由一个人担任的行政官。

也有人持一种极为复杂和矛盾的态度。

迪金森在6月2日说，受到限制的君主制，是世界上最好的政府形态之一。

任何共和制的政府，都永远不会得到同等的祝福。

但这种制度却不在会议的讨论范围之内，因为时代的精神和面临的现状，都禁止我们拿社会做试验，即便有人一心想要这样做。

富兰克林也在同一天说，我们并不想设置一位国王，可是在人类心里，总是有一种自然的倾向，需要一个国王式的政府。

因为人们宁可供养一个暴君，总比供养五百个暴君好。

何况王政有时也能带来公平的外貌，把人们从贵族的主宰下解放出来。

因此他表示担心，他们这个联邦政府总有一天以君主制告终。

他说，这种巨大的灾难或许可以尽量推迟，但如果我们的制度设计得不好，一位国王就会迅速地降临到我们头上（北卡罗来纳代表威廉森在7月24日也说，我们迟早总会有一位国王，但应该尽量推迟此事的发生）。

难怪代表们在这个问题上慎之又慎。

刚开始时他们甚至不管总统叫总统（presidentoftheunitedstates），而把他叫做&ldo;全国行政官&rdo;（nationalexecutive）。

人数也不确定，有主张一人担任的，也有主张多人的。

伦道夫就坚决反对集行政权于一人。

他在6月1日和2日两次发言，认为由一人担任全国行政官就是君主制的胚胎。

他主张从全国不同地区挑选三人组成行政部门。

威尔逊却不同意伦道夫的说法。

他认为，行政权集于一人，不仅不是君主制的胚胎，反倒是防止暴政的最佳保障。

6月4日，威尔逊又说，由一人担任行政官并非设立一个国王。

我们这十三个邦在许多问题上都意见分歧，唯独在这一点上完全一致，那就是每个邦都只有一名行政官。

如果像伦道夫先生主张的那样，设立三个行政官，那么可以预见，除了一事无成，还会失去控制。

三名行政官之间会出现持续不断的敌视和怨恨，并把这些情绪带到全国。

巴特勒和格里也不赞成设立三人为行政官。

他们都提到了战争问题，说这种安排会使行政官成为长了三个脑袋的将军。

表决结果：马萨诸塞、康涅狄格、宾夕法尼亚、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳、佐治亚七邦赞成，纽约、特拉华、马里兰三邦反对，新泽西缺席，会议通过决议：行政官由一人担任。

表决过程中，弗吉尼亚代表团内部分裂，华盛顿、麦迪逊、麦克朗赞成，伦道夫、布莱尔反对。

威思赞成，但回家了；梅森反对，但不在会场。

如果说行政官由一人还是多人担任尚且意见不同，那么，行政官如何产生就更是众说纷纭。

这个问题几乎从会议开始一直争论到会议结束，成为制宪会议的巨大难题。

7月26日（这时在席位问题上达成妥协已十天），梅森曾经总结已经提出的选举办法，计有八种之多。

其实据我的统计，至少有十种：一、全国议会选举。