6月20日的辩论除梅森说了句&ldo;认可之权，不在这里，而在人民&rdo;外，并未交锋。

交锋主要是在7月23日。

在讨论宪法批准方式时，康涅狄格的埃尔斯沃思提议将新宪法交给给邦议会批准。

新泽西的佩特森附议，梅森和伦道夫反对。

梅森说，把新宪法交给人民这个权威，是所有主张中最重要和最基本的要求之一。

各邦议会无权批准这部宪法。

因为议会是宪法的产物，岂有反过来批准宪法之理？如果今天的议会有权批准，那么明天的议会就有权否定。

这样一来，岂非置全国政府于脆弱动摇之基础，不得不听命于各邦之立法？何况不少邦的宪法本身就没有通过人民批准，这些邦的政府也没有得到明确的、无可置疑的授权。

他们的宪法和政府，是建立在假设的授权基础之上的。

这意思等于说，邦宪法和邦政府的合法性本来就有问题，如果再由邦议会批准新宪法，岂非双重的&ldo;不合法&rdo;？

第10章针锋相对（2）

接着，伦道夫又补充说，难怪在某些邦里，习惯法要高于《邦联条例》了。

因为《邦联条例》只得到各邦议会批准，没有得到人民这个最高权威批嘛！

因此，&ldo;只有直接诉诸人民，才能解决问题&rdo;。

这一回轮到反对派理屈词穷了。

他们也作了反驳，但显然没有什么说服力。

格里（马萨诸塞）的观点是：如果诉诸人民，结果就会一团混乱，因为人民在任何事情上都无法达成一致。

埃尔斯沃思则说，过去，邦联议会向谁申请权力呢？是向各邦议会，不是向人民。

何况《邦联条例》也有规定，只要各邦议会授权，就可以修改条款，我们何必另搞一套呢？

埃尔斯沃思的这个说法被古弗尼尔&iddot;莫里斯称为&ldo;一个没有前提的推理&rdo;。

因为今天的这个制宪会议，当年的邦联根本就没有料到。

而且，古弗尼尔&iddot;莫里斯和戈勒姆（马萨诸塞）都指出了极为关键的一点：按照《邦联条例》，任何一丁点修改都必须得到十三个邦的一致同意。

此言一出，众人缄口。

因为谁都知道，罗德岛至今不肯派代表参加。

如果按《邦联条例》来设计宪法批准程序，等于不批准。

于是，7月23日，大会以九邦赞成一邦（特拉华）反对的票数通过了麦迪逊他们主张的宪法批准方案。

批准的问题解决了，授权的问题也就迎刃而解。

在8月6日的&ldo;详情委员会报告&rdo;（宪法初稿）中，授权制宪的已不再是十三个邦，而是&ldo;我们新罕布什尔、马萨诸塞湾、罗德岛及普罗维登斯种植地、康涅狄格、纽约、新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、马里兰、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳和佐治亚的人民&rdo;，即&ldo;十三个邦的人民&rdo;。

在这个表述中，既有&ldo;人民&rdo;，也有&ldo;邦&rdo;。

民权与邦权之争，表面上看算是打了个平手。

但最后的胜利却属于民权主义者。

这个工作是在会议接近尾声时完成的。

9月8日，会议经过书面投票，选出了一个&ldo;五人委员会&rdo;，负责校订已经通过的条款，形成文字风格和排列顺序，所以又叫&ldo;文字排列与风格委员会&rdo;。

当选的五位委员是：约翰逊（康涅狄格）、汉密尔顿（纽约）、古弗尼尔&iddot;莫里斯（宾夕法尼亚）、麦迪逊（弗吉尼亚）、鲁弗斯&iddot;金（马萨诸塞）。

现在看来，这个委员会所做的工作，并不仅仅只是&ldo;形成文字风格和排列顺序&rdo;这样一种技术性处理。

他们还在非常关键的地方做了手脚。

我们知道，在9月10日&ldo;第三阶段辩论小结&rdo;（即《提交文字排列与风格委员会的辩论结果》）中，授权的也还是&ldo;十三个邦的人民&rdo;。

但到9月12日（即两天以后），在文字排列与风格委员会提交的报告（宪法成稿）中，十三个邦的名字不见了，授权的变成了&ldo;我们合众国人民&rdo;。