和这位巴特勒先生来自同一个邦（南卡罗来纳）的两位平克尼代表却有疑问。

二十九岁的查尔斯&iddot;平克尼先生很想弄明白，伦道夫先生的意思是不是要完全废除各邦政府；四十一岁的科茨沃思&iddot;平克尼将军则怀疑，本次会议究竟有没有权力撇开《邦联条例》另起炉灶。

后一个问题一时无人应答，伦道夫对前一个问题的回答也很含糊其词。

他说他的发言不过抛砖引玉，具体的主张希望大家讨论。

反倒是宾夕法尼亚的古弗尼尔&iddot;莫里斯作了解释。

古弗尼尔&iddot;莫里斯说，&ldo;全国最高政府&rdo;就是具有完整和强制性运作功能的机构，而不是仅仅出于良好愿望的契约性结盟。

他认为，在所有的政治实体中，都必须有一个最高权力，而且也只能有一个。

因此，在美利坚合众国，最高权力应该掌握在全国政府而不是各邦政府手中。

这一席发言意义重大，因为它确立了合众国主权的独立性和崇高性原则。

乔治&iddot;梅森（宾夕法尼亚）赞成这个意见，康涅狄格的罗杰&iddot;舍曼反对，特拉华代表里德则提出一个通融办法，把&ldo;全国最高政府&rdo;改为&ldo;更为有效的政府&rdo;。

可见大家都对邦联议会的软弱不满，又对未来的那个政府心存疑虑。

可惜里德先生的提议没有被通过。

因为什么叫&ldo;更为有效的&rdo;，实在是说不清楚。

于是，由南卡罗来纳的巴特勒提议，会议进行表决并通过决议：应该建立一个由最高立法、行政和司法部门组成的全国政府。

这是制宪会议做出的第一个政治决议，会议也因此而迈出了坚实的一步。

应该承认，这一步迈得还是蛮踏实的。

因为在场的八个邦有六个赞成，纽约代表团赞成反对各半（汉密尔顿赞成，罗伯特&iddot;耶茨反对），只有康涅狄格投了反对票。

5月30日这天，康涅狄格代表团只有两位代表──&ldo;老革命&rdo;罗杰&iddot;舍曼和政治家奥利弗&iddot;埃尔斯沃思（他们的第三位代表威廉&iddot;塞缪尔&iddot;约翰逊要到6月2日才来）。

这说明舍曼和埃尔斯沃思都投了反对票。

我强调这一点，是因为这两位先生在制宪会议上的作用极其重要，因此提请读者予以注意。

不过，古弗尼尔&iddot;莫里斯提出的&ldo;联邦主权独立性和崇高性原则&rdo;虽然得到了支持，但这个原则如何通过具体的政府设计来体现，大家心里还是没有数。

因此，等到代表们逐一讨论伦道夫方案的具体条款时，这才发现，原来表面一致的背后是巨大的分歧。

而且，分歧之大，可谓南辕北辙。

或者说，猴吃麻花──满（蛮）拧。

麻烦与问题

为了弄清问题，我们还得把美国的情况再说一下。

我们知道，美国的政治体制是很有些与众不同的。

直到现在，她也不是一个像我们这样全国一体、地方服从中央的国家。

召开制宪会议的时候就更不是。

那时的&ldo;美利坚合众国&rdo;，甚至不是&ldo;一个&rdo;国家，而是十三个&ldo;半国家&rdo;的联合体，即&ldo;邦联&rdo;。

她是由这些各自独立的&ldo;半国家&rdo;通过契约联合起来的。

这个联合体虽然后来由邦联变成了联邦，但&ldo;联合&rdo;的概念没有变，联合的方式（通过契约）也没有变，只不过那&ldo;契约&rdo;由《邦联条例》变成了《联邦宪法》而已。

而且，正因为她是一个联合体，所以美国人从不称其为&ldo;美国&rdo;。

要简称，也称作&ldo;合众国&rdo;或&ldo;联邦&rdo;（），比如联邦政府、联邦法院、联邦调查局。

何况制宪会议时的美利坚合众国连&ldo;联邦&rdo;都不是，只是&ldo;邦联&rdo;，即十三个&ldo;盟邦&rdo;的联合体（联盟）。