在这章的结尾，我们要说明的是，虽然克劳塞维茨有二十年参加拿破仑战争的亲身经历，但他对战争的理解仍然是模糊不清的。

由于误解了拿破仑的进攻原则，他竟把自己的绝对战争概念强加给了拿破仑，这样，不仅把他许多未来的弟子引人了歧途，而且对于二十世纪无限战争的广泛扩展，也负有大部分的间接责任。

不过，从另一方面说，他对战争与政治的关系的透彻分析，却是无人可以与之相比的，而在今天，这一分析的重要性，比它第一次阐述时更加重要。

说也奇怪，在无限战争的扩展中，对于这一点的缺乏了解，比对他的绝对战争概念缺乏了解，似乎是更重要的因素。

因为这一点，也因为《战争论》中的大部分内容与较高的战争指导之间的距离相距遥远。

而且，时至今日，它也已经过时了，所以，本章的目的只是对于克劳塞维茨的理论进行研究，并且只限于对克劳塞维茨时代以后的战争产生过影响的理论。

二、什么是战争

克劳塞维茨把战争比喻为&ldo;扩大了的搏斗&rdo;（第一卷第21页）[译者注：本书以下各节对于克劳塞维茨理论的引述，作者引自fn毛德上校1908年出版的英文修订本《战争论》。

本译文均引自中国人民解放军军事科学院1964年版《战争论》。

]，而且把战争与两个摔跤者之间的斗争相比较。

从这点出发，他又指出，战争是&ldo;迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为&rdo;（第1卷第22页）‐‐暴力是手段，而&ldo;迫使敌人服从我们的意志，必然始终是战争行为的目标&rdo;。

（第1卷第26‐27页）暴力必须推进到&ldo;其最大限度&rdo;而且，&ldo;解除敌人武装或打垮敌人……必然始终是战争行为的目标。

&rdo;（第l卷第27页）。

他嘲笑&ldo;不流血战争&rdo;的旧观念，说它&ldo;真是婆罗门教徒的事情&rdo;，并且认为&ldo;硬说缓和因素属于战争哲学本身，那是不合情理的&rdo;（第1卷第24页）。

所以，他又写道：&ldo;关于那些不经流血而获得胜利的统帅的一切，是我们不想听的。

&rdo;（第1卷第403页）

暴力上的固执成了一种命令，已经把他的许多门徒引人迷途，他们都接受了他的绝对意识。

尽管如此，当克劳塞维茨从他的哲学罗网中解脱出来后，他自己又解释说，战争不是由&ldo;一种抽象&rdo;构成的，而是由&ldo;一种现实&rdo;构成的，&ldo;在军事艺术中，数学上所谓的绝对值根本就没有存在的基础，……战争在人类各种活动中最近似赌博&rdo;（第1卷第47页）。

他又说：&ldo;军事艺术是同活的对象和精神力量打交道，因此，在任何地方都达不到绝对和肯定。

战争中到处都有偶然性活动的天地，无论是在大事还是小事中，它活动的天地都同样宽广&rdo;。

（第1卷第48页）因此，&ldo;战争是充满危险的领域&rdo;，（第1卷第82页）&ldo;是充满不确实性的领域&rdo;，（第1卷第83页）也是&ldo;充满偶然性的领域。

人类的任何活动都不象战争那样给偶然性这个不速之客留有这样广阔的活动天地。