《朝日亚洲评论》在如此抹煞历史的同时，还对现在的事实?进行了歪曲：&ldo;大多数关心国际问题的日本人，都不愿提尖阁问?题。

可能是顾虑到会丑化中国或使生意蒙受损失。

但有意见却不说，并非为取信之道。

&rdo;云云。

?

关心国际关系的专家、历史学家不愿提及&ldo;尖阁&rdo;问题这也是事实。

我把关于该问题的论文投到《历史学研究》之后，总编?因发表了这篇论文，在委员会受到了围攻。

要把考证出钓鱼群岛?在历史上是中国领土而非无主地的学术论文发表在专业杂志上也?并非易事。

?

发生此类事情．并非由于日本人顾忌到中国。

恰恰相反，而?是因为他们必须看日本统治考、报界、右翼及日本共产党的脸色行事。

若要严格地以事实和道理来讲．无论是从历史学还是国际?法的角度，都不能说钓鱼群岛是无主地，日本也不能根据无主地?的规定对该岛拥有领屑权。

但如果不这样说，就会遭到&ldo;损害国?家利益&rdo;、&ldo;卖国奴&rdo;之类的中伤和迫害。

领属问题越尖锐，仗?义执言就越容易受到迫害。

在选举议员时，仗义执言不一定能获?得选票。

岂止如此，那些认为日本人没有克服自身的虚假爱国主义以及认为其民众的领土欲过强的人，对因在钓鱼岛问题上仗义?执言可能会使选票大跌而害怕得不行。

由于那些想成为议员候选人的政客及其政党全都这么认为，因此他们有的人像共产党一样，拼命大叫&ldo;尖阁是日本领土&rdo;．煽动&ldo;虚假的爱国主义&rdo;以捞取选票；而不甘堕落至此的人都沉默着。

学者也并非是害怕中国，?而是顾忌日本的国家主义和日共，害怕仗义执言，只有紧守&ldo;沉默是金&rdo;的箴言。

?

声称反对&ldo;立场低下的国家主义&rdo;的《朝日亚洲评论》完全?无视这些岛屿的历史，不仅没有刊登任何历史论文，就连其年表?中也断然删掉了说明该岛为中国领土的事件，并在前文的卷头语?中煽动说：&ldo;专家们，不要被历史所拘泥，大声疾呼：这里是日?本的领土吧!&rdo;?

面对这种危险的情况，提倡反帝、反军国主义及日中友好的人们挺身而出，渴望着公开宣讲事实。

&ldo;尖阁问题的历史事实如?何，在法律上淮是正确的，我们不太清楚，只能保持沉默&rdo;‐‐?不要再找此类借口了，不明白就调查研究，然后畅所欲言。

这不是一个以不清楚就可以搪塞过去的问题。

在现实中是否反对日本帝国主义、军国主义，是一个事关我们日本人民前途的决定性问?题。

?

（1972年6月11日追记。

《中国研究月报》6月号。

）