&ldo;你们不知道吗？&rdo;贝顿法官问。

&ldo;不，法官大人，&rdo;卡森很不情愿地说，&ldo;我们知道。

我们将做出这样

的规定。

&rdo;

&ldo;但是显然，&rdo;贝顿法官说，&ldo;这正在大大地改变本案的局面。

&rdo;

&ldo;我看不出，&rdo;汉米尔顿&iddot;伯格说，&ldo;法庭为什么正在根据一种我认为

是错误的假定行事。

&rdo;

&ldo;那是什么？&rdo;

&ldo;就是被告在讲实话。

我们不认为她在讲实话。

我们认为她是故意地到

那儿去的，而且和死者一起在那儿呆了很长时间，他们喝了酒，这位被告一

点儿也不反对亲昵的举动，她引导着死者，她并不反对他兑酒，而且她并不

反对他放肆行事。

&rdo;

&ldo;那么死者衣服里怎么会有被告车上的那个配电器零件呢？&rdo;

&ldo;因为她在他死后把它放在了那儿。

是她故意使她的车动不了的，这样，

洛林&iddot;拉蒙特就会提出让她搭车了。

从那一点起，她就引导着他。

&rdo;

&ldo;那么她为什么逃走，顺着道路猛冲，而且跳过那刺铁丝网围栏呢？&rdo;

&ldo;我并不知道她那样做了，法官大人。

&rdo;

&ldo;嗯，死者的那些衣物显示出她那样做了。

&rdo;

&ldo;说到底，&rdo;汉米尔顿&iddot;伯格烦躁地插了话，&ldo;法庭并不需要探究这一

切。

法庭的作用只是现在搞清，是否有合情合理的根据来认为，被告与犯下

的一件罪行有关联。

&rdo;

&ldo;从纯粹的法律的立场来看，那都是真真切切的。

&rdo;贝顿法官抢白说，